Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А78-1231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А78-1231/2009               

“06” августа   2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31  июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа   2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

 судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Верхотуровым Ю.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица  по делу   Управления  Федеральной  службы  судебных приставов по Забайкальскому краю  на решение Арбитражного суда Читинской области  от 27 мая 2009 года по делу № А78-1231/2009 по  заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления от 20 февраля 2009 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вервеиной Т.А. о взыскании исполнительского сбора и   освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 76/13/257464/18/2008 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю: Попович О.Л. – представитель (доверенность от 03.03.2009 № 37);

от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство № 76/13/257464/18/2008: Жолоб Н.Т. (удостоверение  ТО 147718);

от заинтересованных лиц:

Управления  Федеральной  службы  судебных приставов по Забайкальскому краю: Русакова  С.В. – представитель (доверенность от 09.04.2009 № 01-14/Д-2749);

Федерации Независимых профсоюзов России: Семенова О.А. – представитель (доверенность от 19.11.2008 № 101/131-312д);

Федерации профсоюзов Забайкальского края: Семенова О.А.- представитель (доверенность от 29 января 2009 года);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления от 20 февраля 2009 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вервеиной Т.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю исполнительского сбора и освобождении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 76/13/257464/18/2008.

Решением Арбитражного суда  Читинской области  от 27 мая 2009 года  заявленные требования полностью удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных  требований послужил вывод суда о том, что  у Территориальное управление  отсутствовала возможность  исключения из реестра федерального имущества объектов недвижимости в связи с тем, что  право собственности Российской Федерации на данное имущество не было прекращено.

Управление  Федеральной  службы  судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление ФССП), не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  Управление ФССП  ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта   об  отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что   оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29 июля 2009 года с 12 часов 50 минут  до 31 июля 2009 года до 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель Управления ФССП доводы апелляционной жалобы поддержал и просил  решение суда превой инстанции отменить.

Представитель Территориальное управление  считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в  отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Федерации Независимых профсоюзов России и Федерации профсоюзов Забайкальского края считает решение суда незаконным, жалобу обоснованной и просит её удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 08 июля 2008 года  по делу № А78-4437/2007 С2-28/178   было признано недействительным  распоряжение  от 06 июня 2007 года  № 972 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области, а также  на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области была возложена обязанность исключить из реестра федерального имущества 90 объектов  недвижимости, согласно перечню.

Решение арбитражного суда вступило в силу 01 октября 2008 года, и 08 октября 2008 года Арбитражный суд Читинской области выдал исполнительный лист № 022170  на исполнение решения суда в части обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области  исключить из реестра федерального имущества 90 объектов  недвижимости, согласно перечню.  Должником в исполнительном листе указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.

24 октября 2008 года на основании указанного исполнительного листа   судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №76/13/257464/18/2008. В постановлении от 24 октября 2008 года № 25764  о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требование исполнительного документа.

29 октября 2008 год Территориальное управление получило постановление  о возбуждении исполнительного производства,

20 февраля 2009 года  судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Вервеина Т.А. вынесла постановление о  взыскании  с Территориального управления  исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  о  незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2009 года о взыскании исполнительского сбора в связи с  невозможностю исполнения Территориальным управлением  Решения Арбитражного суда Читинской области от  08 июля 2008 года  по делу № А78-4437/2007 С2-28/178     в части   исключения из реестра федерального имущества 90 объектов недвижимости не соответствующими нормам материального права и подлежащим на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отмене в силу следующего.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 11 и 12  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3  статьи 112 Закона № 229-ФЗ   исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 2 которой установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В постановлении от 30 июля 2001 года  N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, законом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения добровольно исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок возложена  на должника. Доказательства невозможности исполнения Решения Арбитражного суда Читинской области от  08 июля 2008 года  по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 по исключению из реестра федерального имущества объектов недвижимости  Территориальное управление суду не представило.

Реестр федерального имущества, который ведет Росимущество и его Территориальные  управления на основании «Положения об учете федерального имущества», утвержденного  постановлением Правительства от 16 июля 2007 года № 447 (далее - Положение об учете федерального имущества),  является формой учета федерального имущества, а не реестром, в котором осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  на основании Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю не является органом, наделенным в силу статьи 5  Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочиями по  осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Утверждение представителя Территориального управления, что исключение спорных объектов из реестра федерального  имущества невозможно в связи с тем, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю,   все сведения исключаются в соответствие с пунктом «в» части 32 Положение об учете федерального имущества  из соответствующих карт сведений об объекте учета и помещается   записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации,  лишь в случае прекращения права собственности Российской Федерации при наличии документа подтверждающего государственную регистрацию прекращения указанного права, не подтверждено никакими доказательствами.

Доказательства законно существующего зарегистрированного  права собственности Российской Федерации  на спорные объекты недвижимости не представлены.

Как следует из решения Арбитражного суда  Читинской области от 08 июля 2008 года по делу № А78-4437/2007 С2-28/178    распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 06 июня 2007 года № 972