Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А58-4440/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2009 года                                                                                  Дело № А58-4440/08

Резолютивная часть постановления оглашена  05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  Г. В. Борголовой, К. Н. Даровских

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Васильевой

при участии:

            истец не явился (уведомление от 02.07.09, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.08.09 )

            ответчики не явились (уведомления от 02.07.09 г., телефонограмма от 05.08.09)

            третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились (уведомление от 02.07.09, телефонограмма от 05.08.09, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.08.09)

            рассмотрел в судебном заседании дело №А58-4440/08

            по иску индивидуального предпринимателя Климановой Н. В.

            к индивидуальному предпринимателю Горожанину А.В., ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»

            третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Т. С. Галле, Т. Б. Ходоревская

            о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным)

установил:

Индивидуальный предприниматель Климанова Наталья Викторовна обратилась с требованиями к индивидуальному предпринимателю Горожанину Андрею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением к нему от 31.01.2008 и акта приема передачи имущества от 31.01.2008, заключенного между ответчиками на нежилое сооружение назначение - железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м., № 38-длина 140 п.м., №32 - длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно технического паспорта БТИ: а, б, в, I, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, (дополнительный адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция "Алдан" (далее по тексту - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением к нему №1 от 31.01.2008 и акт приема-передачи имущества от 31.01.2008, заключенный между ответчиками на нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24 – длина 687 п.м, № 38 – длина 140 п.м, № 32 – длина 306 п.м, инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а, б, в, I., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, дополнительный адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан», признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.09 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Ходоревская Татьяна Борисовна.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истицы Н. В. Климановой и третьего лица без самостоятельных требований Т. С. Галле А. А. Борисова, действующая на основании доверенностей от 11.06.09 г., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Ответчик ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» уведомлен согласно отметке о вручении от 02.07.09 г. на уведомлении №54328. Представитель ответчика А. В. Горожанина и третьего лица без самостоятельных требований Т. Б. Ходоревской Ю. В. Апопий, действующий на основании доверенностей от 21.04.08  г. и от 20.08.08 г., уведомлен согласно отметке о вручении от 02.07.09 г. на уведомлении №54329 и телефонограмме от 05.08.09 г., направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Горожанин Андрей Васильевич и его супруга Ходоревская Татьяна Борисовна выдали  Ходжеру Дмитрию Васильевичу нотариально удостоверенную доверенность № 14-01/061592 от 18.10.2007  на право управления своим недвижимым имуществом, предоставили полномочия по отчуждению имущества с правом получения денег, о чем в реестре нотариуса Алданского нотариального округа А. В. Кузнецовой сделана запись №5302. В дальнейшем Горожанин Андрей Васильевич и Ходоревская Татьяна Борисовна письменным заявлением от 21.11.07 г. отменили данную доверенность, о чем в реестре нотариуса Алданского нотариального округа А. В. Кузнецовой сделана запись №5599.

25.10.2007 между Горожаниным Андреем Васильевичем, Ходоревской Татьяной Борисовной в лице Ходжера Дмитрия Васильевича, действовавшего на основании доверенности №14-01/061592 от 18.10.2007, (продавец) и Галле Татьяной Сергеевной (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества.

Пунктами 1.1, 1.2 предварительного договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями договора нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м, № 38-длина 140 п.м., № 32 – длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а,б,в, I. Адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, доп. адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан». Указанное сооружение принадлежит гражданам на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 03.09.2004, передаточного акта от 03.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 170045 от 26.01.2005.

В пункте 4.1 предварительного договора соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого сооружения в размере 4 000 000 руб. В пункте 4.2 предварительного договора стороны подтвердили, что расчет (оплату) по договору произведен авансом в размере 3 800 000 руб. в момент подписания договора. Стороны установили, что оставшиеся денежные средства будут переданы продавцу покупателем в момент подписания основного договора и их передача в виде цены будет отражаться в нем.

30.10.2007 между гражданином Горожанином Андреем Васильевичем, гражданкой Ходоревской Татьяной Борисовной  в лице Ходжера Дмитрия Васильевича, действовавшего на основании доверенности № 14-01/061592 от 18.10.2007 (продавец) и Галле Татьяной Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора нежилое сооружение назначение – железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м, № 38-длина 140 п.м., № 32 – длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех. паспорта БТИ: а,б,в, I. Адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, доп. адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан». Указанное сооружение принадлежит гражданам на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2004, передаточного акта от 03.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись рег. № 14-01/02-02/2004-448, серия 14-АА 170045.

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 30.10.2007 соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого сооружения в размере 200 000 руб. Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 30.10.2007, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 30.10.2007 зарегистрирован за Галле Т.С. 24.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 14-АА № 410403.

02.02.2008 между Галле Татьяной Сергеевной и Климановой Натальей Викторовной заключен договор купли-продажи спорного имущества, согласно пункту 5.5 которого договор является документом, подтверждающим передачу спорного имущества Климановой Н.В. без каких либо актов и дополнительных документов. 14.04.2008 зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к Климановой Н.В.

В свою очередь 25.12.2007 Горожанин Андрей Васильевич самостоятельно продал объект недвижимости – железнодорожный тупик по договору купли-продажи № 3 от 25.12.2007 с дополнительным соглашением №1 от 31.01.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали». 31.01.2008 между ИП Горожанином А.В. и ООО «Ассоциация строителей АЯМ» подписан акт приема – передачи спорного имущества.

Истица, полагая, что оспариваемая сделка является ничтожной и нарушает ее права как собственника, а продавцом допущено злоупотребление своим правом собственника продаваемого имущества, на основании статей 209, 218, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Предметом оспариваемого договора, а также договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2007, от 02.02.2008, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007 является - железнодорожный тупик с подъездными путями: № 24-длина 687 п.м, № 38-длина 140 п.м., № 32 – длина 306 п.м., инв. № 375, лит. А с постройками согласно тех.паспорта БТИ: а,б,в, I. Адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, доп. адрес: железнодорожный тупик с подъездными путями, станция «Алдан». С учетом наличия статуса индивидуального предпринимателя у Климановой Н. В., Горожанина А.В., Ходоревской Т. Б., Галле Т. С., назначения спорного имущества, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобреталось лицами, участвующими в деле в целях осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, данное дело относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем суд рассматривает данное дело по существу.

Договор купли-продажи от 30.10.2007 спорного имущества между Галле Т.С., Горожаниным А. В., Ходоревской Т. Б., от  имени которых действовал Д. В. Ходжер, на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным вступившим в законную силу решением  Алданского районного суда от 06.02.09 г. по делу №2-9/2009 по иску Горожанина А. В., Ходоревской Т. Б. ООО «Ассоциация строителей АЯМ» к Ходжеру Д. В., Галле Т. С. Как следует из текста данного решения и определения от 22.08.08 г. истица по настоящему делу Климанова Н. В. привлекалась к участию в деле №2-9/2009  в качестве лица, участвующего в деле, - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Поскольку в настоящем деле и в деле №2-9/2009 Горожанин А. В., Ходоревская Т. Б., ООО «Ассоциация строителей АЯМ», Галле Т. С., Климанова Н. В. были привлечены в качестве лиц, участвующих в деле,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Алданского районного суда от 06.02.09 г. по делу №2-9/2009, имеют обязательное значение для настоящего дела.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности, физическое лицо - предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель нотариально заверенную доверенность от имени этого лица. Ответственность за надлежащее исполнение нотариальных действий по удостоверению документов, уполномочивающих доверенное лицо действовать от имени доверителя, лежит на нотариусе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность; по прекращении доверенности она подлежит немедленному возврату. Как указано в пункте 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому