Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А78-3151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного органа является п.Забайкальск, а лицо, привлекаемое к административной ответственности находится в г.Москве, таможенный орган тем самым не дал ОАО «РЖД» возможности участвовать в составлении протокола и воспользоваться своим правом на дачу объяснений и воспользоваться услугами защитника.     Кроме того, как указано выше, таможенный орган приступил к составлению протокола в отсутствие доказательств вручения направленной обществу телеграммы.

Поскольку таможенным органом доказательств уведомления общества о рассмотрении административного дела на 30.04.2009г. ни ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в  апелляционной инстанции представлено не было, то суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что таможенный орган рассмотрел административное дело и вынес постановление без извещения общества, чем нарушил права общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что  при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "РЖД" инженер отдела по таможенно-брокерской деятельности Забайкальской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" Глазачев Николай Евгеньевич по доверенности от 18 марта 2009г. №НЮ-332, отклоняется, так как  в Постановлении, хоть аналогичная запись и содержится, но подписи данного лица в Постановлении не имеется (т.2 л.д.31-32).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к ответственности, установленному статьями 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные по существу административного дела, отклоняются, так как существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области 15 июня 2009г. по делу №А78-3151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко 

                                                                                                                       Н.В.Клочкова