Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А19-1620/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-1620/2009

10 августа  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 апреля 2009 года по иску Открытого акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании 6 496 447 руб. 30 коп. (суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурловой  М.М. по доверенности от 29.12.2008.

от ответчика: Проничевой И.А. – директора.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Идеал» о взыскании 6 496 447, 30 руб.- задолженности по договору №086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20.03.2008г., из них: 6 425 605, 92 руб.-основного долга; 69 647,80 руб.-процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008г. по 20.01.2009г.; 1 193,58руб.- неустойки за несвоевременную уплату основного долга; согласно ст.ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, указав, что истцом было подано исковое заявление о досрочном возврате кредита по договору №086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20.03.2008г., на момент рассмотрения спора в суде срок погашения кредита истек 19.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 6 496 447,30 руб., из них: 6 425 605,92 руб.- основного долга; 69 647,80 руб.- процентов за пользование кредитом; 1 193,58 руб.- неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность принятого судом решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не мог исполнить обязательство  по вине банка, который не предоставил должнику достаточного времени для исполнения уведомления  с требованием о досрочном расторжении договора. Также ответчик считает, что принятыми по заявлению банка обеспечительными мерами – наложением ареста  на имущество и оборотные активы общества, истец воспрепятствовал ответчику в реализации  продукции и выплате долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявленную жалобу поддержала, суду пояснила, что требования истца основаны на ненадлежащих доказательствах: приложение №1 к договору  об открытии кредитной линии, акт описи имущества  должника, требование о досрочном погашении задолженности  - не заверены копии указанных документов; акт описи  ареста  имущества не касается  отношений  ООО «Идеал» и Иркутского филиала ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, директором ООО «Идеал» указано на то, что подпись на страницах 6 и 7 в договоре об открытии кредитной линии №08660/0014 от 20.03.2008 бывшего  директора Ерушникова В.А. не соответствует документам, находящимся в другом деле Арбитражного суда Иркутской области. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела новых доказательств: Акта описи и ареста имущества должника от 12 декабря 2008г., Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2008г., Договора № 086600/0014 об открытии кредитной линии от 20 марта 2008г., Договора № 086600/0014-4 о залоге транспортных средств от 20 марта 2008г., Договора № 086600/0014-4/1 о залоге транспортных средств от 19 декабря 2008г., Договора № 086600/0014-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от (20 марта 2008г.), Дополнительного соглашения к договору о залоге транспортных средств № 086600/14-4 от 19 декабря 2008г., Дополнительного соглашения к договору № 086600/0014 от 04 мая 2008г., Дополнительного соглашения к договору № 086600/0014-7 от 05 мая 2008г., Отчета № 119/09 от 16.06.2009г. «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и транспортных средств, принадлежащих ООО «Идеал» в целях использования их в качестве залога при получении кредита».

Ответчиком также заявлено о фальсификации указанных доказательств и о назначении экспертизы.

Представитель банка доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на  получение ответчиком кредита и отсутствие доказательств его возврата в установленном порядке. Истец считает, что после получения уведомления банка ответчик так и не исполнил обязательство по оплате задолженности. По поводу заявленных ходатайств истец пояснил, что материалами дела выдача кредита доказана, а доказательства на которые указывает ответчик уже имеются в материалах дела, но, вместе с тем, они не относятся к предмету рассматриваемого дела, т.к. касаются обращения  взыскания на заложенное имущество ответчика, что в рамках настоящего спора не рассматривается.

            Заслушав доводы сторон по поводу заявленных ответчиком ходатайств о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств и назначения экспертизы, а также заявления о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не установил оснований для их удовлетворения. Суд полагает, что приобщение к материалам дела вышеназванных доказательств и рассмотрение вопроса об их фальсификации не соответствует целям судопроизводства, т.к. предлагаемые к принятию в материалы дела доказательства не отвечают правилу относимости доказательств, установленному ст. 67 АПК РФ, поскольку относятся к обстоятельствам, не входящим в предмет исследования по спору о взыскании задолженности по кредитному договору. Приобщение доказательств, касающихся обеспечения исполнения должником обязательств по возврату кредита только в целях реализации ответчиком возможности заявить о их фальсификации, не предусмотрено нормами АПК РФ.

            Копия договора № 086600/0014 об открытии кредитной линии от 20 марта 2008г. уже имеется в материалах дела. Несоответствие подписи на страницах 6 и 7 в договоре об открытии кредитной линии №08660/0014 от 20.03.2008 бывшего директора Ерушникова В.А.  документам, находящимся в другом деле Арбитражного суда Иркутской области не может служить основанием для назначения экспертизы и удовлетворения заявления о фальсификации страниц 6 и 7 в договоре об открытии кредитной линии №08660/0014 от 20.03.2008, т.к. иные подписи бывшего руководителя ООО «Идеал» в тексте договора ответчиком не оспариваются и условия договора на указанных страницах сторонами признаются согласованными.

            Заслушав доводы сторон по существу рассматриваемого спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            20.03.2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Идеал» был заключен договор № 086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор обязывался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом не превышающую 9 500 000 руб. на срок до 19.02.2009г., а заемщик обязывался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п. 1.1, договора).

19.12.2008г. между ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Идеал» было заключено дополнительное соглашение к договору № 086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20.03.2008г., в соответствии с которым был установлен срок возврата кредита: 19.11.2008г.- 2 375 000 руб., 19.01.2009г.- 2 375 000 руб., 19.02.2009г.-2 375 000 руб. и 19.03.2009г. - 2 375 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.

Как следует из п. 4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения(возврата) кредита.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязывался уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора № 086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии предоставил ООО «Идеал» кредит в размере 9 500 000руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету №45206810366000000053 от 25.03.2008г. от 25.03.2008г., 30.04.2008г., мемориальным ордером №580 от 25.03.2008г., №506 от 30.04.2008г.

19.01.2009г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило ООО «Идеал» требование о возврате кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Идеал» с 19.01.2009г. обязательства, предусмотренные договором № 086600/0014 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20.03.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2008г. не исполнил.

Задолженность ООО «Идеал» перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 6 496 447, 30 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов ООО «Идеал» и ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невозврата суммы кредита, выданной ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. банком исполнены все обязательства по спорному кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлена задолженность ответчика ООО «Идеал» перед ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 6 496 447,30 руб.: 6 425 605,92 руб.- основного долга; 69 647,80 руб.- процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008г. по 20.01.2009г.; 1 193,58 руб.- неустойки за несвоевременную уплату основного долга.(1 675 605,92 руб.* 13%*2 (двойная ставка рефинансирования)* 1день(20.01.2009г.)/365дней).

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений на предоставление кредита, исполнение банком договорных обязательств по предоставлению кредита, неисполнение со стороны ответчика обязательств по его погашению, обоснованность требований банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, о том, что ООО «Идеал» не имело возможности исполнить обязательство по оплате кредита добровольно, со ссылкой на несвоевременность обращения истца в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что ни до обращения истца в суд, ни после подачи истцом иска, ответчик не предпринял мер к исполнению своих обязательств в согласованный сторонами срок..

Ссылки ответчика на недобросовестность банка при совершении действий по обращению взыскания на заложенное имущество судом также отклоняются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного исследования для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о ненадлежащем доказательстве - приложении №1 к договору  об открытии кредитной линии, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-1620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            К.Н. Даровских

                                                                                                             К.Н. Капустина