Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А19-4240/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, недействительная сделка не порождает юридических последствий, в том числе и не может являться основанием для государственной регистрации права, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку судом признано недействительным основание возникновения права собственности  сделка договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.07, в силу ее ничтожности, следует признать, что право собственности ИФ «Высшая школа» не возникло.

Это обстоятельство свидетельствует, об отсутствии нарушенного права, которое может быть восстановлено избранным заявителем способом, путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Инновационного Фонда «Высшая школа» на магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Довод, касающийся применения встречного исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Договором подряда не предусмотрены условия выполнения каких-либо встречных обязательств, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу № А19-4240/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Борголова

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.