Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А19-5758/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5758/09

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу № А19-5758/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18»

о взыскании 3 775 486 рублей 58 копеек,

(судья Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Колчина Г.И. представителя по доверенности от 31.07.2009

от ответчика: Ковешникова Е.В. представителя по доверенности от 28.11.2007

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства» (далее по тексту – БОС») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 744 253 руб. 82 коп. – основного долга по договору №321 от 27.04.07., 95013 руб. 15 коп. – неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18»(далее по тексту – ООО «ТО № 18).

Решением суда от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что выполненные работы ответчиком приняты, подписаны акты выполненных работ, но обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «ТО № 18» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что дело принято с нарушением подсудности; ООО «Красноярскметрострой» не было уведомлено о времени проведения судебных заседаниях; частичное погашение задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы, также как и возражения на неё.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства: платежные поручения, счет, письмо.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку документы обосновывают оплату долга, о чем указано в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 27.04.07 заключен договор подряда №321, согласно которому истец обязался выполнить строительно – монтажные работы по сооружению верхнего строения пути на Западной и Восточной припортальной выемках на объекте «Реконструкция Коршуновского железнодорожного тоннеля на участке Вихоревка - Коршуниха ВСЖД», в объемах, согласованных в приложении №1 к договору, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить работы (п. 1.1., п.1.2. договора).

Стоимость работ стороны определили равной 36 020 943 руб. (п.2.1. договора).

Работы подлежат выполнению с 01.05.07 по 15.10.07 (Раздел 3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в Разделе 11 договора, где указали, что предварительно подлежит внесению 6 000 000 руб. в срок до 10 мая 2007 г. и 4 000 000 руб. – в срок до 10 июня 2007 г., а оставшаяся сумма оплачивается не позднее 30 числа, следующего за отчетным, на основании унифицированных форм КС – 2 и КС – 3 (п.11.1., 11.2., 11.3. договора).

Работы ответчиком были приняты, акты приемки выполненных работ подписаны истцом и ответчиком 31.05.07, 29.06.07, 30.11.07, 23.04.08, 29.05.08, 30.06.08., 29.07.08, 25.08.08, 28.11.08, 29.12.09 без замечаний и возражений. На основании актов составлены справки о стоимости работ, согласно которым работ выполнено на 35724779 руб. 71 коп. Оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец, на основании п. 12.5. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 95013 руб.15 коп. за период просрочки оплаты с 02.03.09 по 06.05.09.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 702 – 722.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договора и настоящей статьи.

Результат работы был принят ответчиком в порядке Раздела 11 договора – акты приемки выполненных работ подписаны  в период с мая 2007 года по январь 2009 года на сумму 35 724 779 руб. 93 коп., о стоимости работ составлены справки КС – 3. Однако работы в полном объеме и своевременно не оплачены. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец, на основании п. 12.5. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 95013 руб. 15 коп.

Неустойка начислена за период просрочки с 02.03.09 по 06.05.09 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты долга и неустойки ответчиком в  материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что по существу обжалуемое решение суда принято правильно с правильным применением норм материального права, без нарушения норм процессуального права.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы относительно частичного погашения долга в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 02.04.2009 № 1585, списанной банком 03.04.2009, заслуживает внимание и следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. В этой связи следует уменьшить сумму основного долга, взысканную решением суда.

Довод апелляционной жалобы относительно уплаты части долга по платежному поручению от 24.01.2008 № 348 на сумму 1 132 434 рубля 56 копеек, судом апелляционной инстанции  не принимается во внимание, поскольку оплата произведена за определенные детали, не по договору, по которому возник спор в рамках настоящего дела.

Письмо от 16.02.2009 № 109 судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающие довод заявителя апелляционной жалобы об уплате основного долга. Денежная сумма списана со счета по платежному поручению в январе 2008 года, письмо датировано в феврале 2009 года, то есть к моменту составления данного письма денежная сумма списана и перечислена по назначению. Следовательно, нельзя признать данный факт, как частичное погашение долга.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку спор вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, что не противоречит части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место исполнения договора является выполнение работ по договору подряда на территории Иркутской области на участке Вихоревка –Коршуниха ВСЖД.

Довод о неизвещении ответчика отклоняется, как несостоятельный. В деле имеется конверт с уведомлением заказного письма (л.д.57а т.1), из которого следует, что ответчик по истечении срока хранения не получил данный конверт. Данное заказное письмо было направлено по адресу, которому указано заявителем апелляционной жалобы, известному суду по материалам дела. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считает извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах.

Кроме того, указание заявителя апелляционной жалобы на то, что не извещено ООО «Красноярскметрострой» в рамках настоящего дела, не обосновано. Ответчиком по данному делу является ООО «Тоннельный отряд № 18», опровержением данного обстоятельства не представлено ответчиком доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, в части погашения частично суммы долга признаются обоснованными, в остальной части необоснованными. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть уплату долга и изменить резолютивную часть решения в части взыскания суммы долга. В остальной части оставить без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции в остальной части правильны.

Судебные расходы следует возложить на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу №А19-5758/09 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать 3 759 544 рубля 40 копеек, из них  3 644 253 рубля 82 копейки основного долга, 85 013 рублей 15 копеек неустойки, 30 277 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства».

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                        Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                  Т.В. Стасюк

                                                                                                             Л.В. Оширова.