Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А19-5536/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленных вагонов и количестве погруженных вагонов. Вывода о причинах предоставления меньшего количества вагонов сделать невозможно.

Таким образом, из оспариваемого решения и материалов дела невозможно установить причины, по которым ОАО «Янгелевский ГОК» было предоставлено меньшее количество полувагонов по сравнению с другими грузоотправителями, что делает невозможным установить наличие или отсутствие вины общества в создании дискриминационных условий.

Ссылка антимонопольного органа на то,  что на создание дискриминационных условий указывают неоднократные обращения ОАО «Янгелевский ГОК» к обществу по обеспечению количеством вагонов, указанным в согласованной заявке, отклоняется судом апелляционной инстанцией по следующим причинам. Во-первых, как установлено самим антимонопольным органом, в рассматриваемый период наблюдалась в целом нехватка порожних полувагонов по сети дорог. Во-вторых, в оспариваемом Решении на неоднократность обращений антимонопольный орган не ссылался и в материалы дела соответствующих доказательств не представлял, как не представил их и с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие оснований для признания общества злоупотребившим правом применительно к п.8 ч.1 ст.10 закона о  защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое Решение не соответствует закону о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемое предписание основано на Решении, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии Предписания закону о защите конкуренции. Предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, при недоказанности такого злоупотребления не соответствует закону.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 07 мая 2009г., принятое по делу №А19-5536/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального антимонопольной службы по Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов 

                                                                                                                       Г.Г.Ячменёв