Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А19-9905/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-9905/09

«13» августа 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009г., принятое по делу №А19-9905/09 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №46-п-09 от 07.04.2009г. (суд первой инстанции  Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) № 46-п-09 от 07.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22 июня 2009г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье. Пересмотр РСП ОАО «ДОСТ» в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены заявителем с превышением своих полномочий. Применение указанных заявителем норм гражданского законодательства (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452   ГК РФ) к процедуре изменения заключенных договоров управления многоквартирным домом и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений является неправомерным.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного  суда Иркутской области отменить, принять новое решение по делу. Считает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 310 ГК РФ следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности договором может быть предусмотрено одностороннее изменение условий обязательства. Кроме того, так как управляющая компания не наделяется правом созыва общих собраний собственников жилых помещений, это право принадлежит только собственникам (ст.45 ЖК РФ), а собственники жилых помещений не обязаны направлять решения общих собраний управляющей компании, это право собственников (ст.46 ЖК РФ), то отсутствие протокола общего собрания в материалах дела не может свидетельствовать об отсутствии согласования собственниками индексации платы и проведении общих собраний. Служба по тарифам Иркутской области не обладает какими-либо полномочиями по регулированию платы за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, а, также не обладает полномочиями по контролю за соблюдением данной платы. На момент привлечения общества к административной ответственности из части 1 ст. 14.6 КоАП РФ была отменена ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, РСП ОАО «ДОСТ» не подлежит привлечению к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ.

Административным органом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает, что пересмотр обществом в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены обществом с превышением своих полномочий.

Представитель заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №57565 4, которое вручено 22.07.2009г.

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №57564 7, №57563 0 которые вручены 20.07.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Региональное строительно-промышленным открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004г. за ОГРН 104800523458,  что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2008г (т.2 л.д.70), свидетельством  серия 38 №001789878 (т.2 л.д.76).

 В соответствии с п.2.2 Устава (т.1 л.д.83) общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом, в том числе оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  Согласно протоколу собрания учредителей №2 от 01.07.2004г. (т.2 л.д.69) генеральным директором избран Карпущенко Дмитрий Владиславович. Приказом №1/лс от 01.07.2004г. данное лицо назначено генеральным директором общества, и, как следует из устава и выписки из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.

Обществом был заключен ряд договоров управления многоквартирными домами, по которым оно выступало в качестве управляющей компании, а именно договоры от 01 января 2006 года между обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Ангарск по адресам: квартал «А», дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25  и микрорайон 32, дом 3  были заключены договоры управления многоквартирным домом. В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, 1 января 2006 года аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО «ДОСТ» и собственником муниципального имущества – Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования). Указанные договоры заключены на идентичных условиях.

Приказом общества от 29.05.2008г. № 22 «О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья» (далее - приказ № 22 от 29.05.2008г., т.2 л.д.42) обществом с 01.06.2008г. были введены новые ставки оплаты для населения за услуги общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений. Приказ №22 распространялся на собственников жилых помещений и на их нанимателей. Данным приказом бухгалтерии предписано произвести перерасчет оплаты жилья.

Жильцы указанных домов обратились в Прокуратуру г.Ангарска с жалобами на действия общества.

По результатам проверки 25.11.2008г. постановлением прокурора г.Ангарска в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ  за нарушение установленного порядка ценообразования (т.2 л.д.40-41). Как следует из данного постановления, генеральный директор общества с возбуждением дела не согласен.

28 ноября 2008г. материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу (т.2 л.д.39).

16.12.2008г. Заместителем руководителя службы по тарифам Иркутской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2008г. в 10 часов 00 минут (т.2 л.д.38).

23.12.2008г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.01.2009г. в 10 часов 00 минут (т.2 л.д.34), врученное директору общества в тот же день.

20.01.2009г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2009г. в 10 часов 00 минут (т.2 л.д.31), которое направлено в адрес Общества и получено  им 28.01.2009г. (т.2 л.д.33).

10.02.2009г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.04.2009г. в 10 часов 00 минут (т.2 л.д.21) по  ходатайствам Общества  от 14.01.2009г. (т.2 л.д.25) и от  09.02.2009г. (т.2 л.д.24), которое направлено в адрес Общества и получено  им 26.02.2009г. (т.2 л.д.23).  

07.04.2009 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р. вынесено постановление № 46-п-09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (далее – Постановление, т.2 л.д.12).

Не согласившись с Постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, а также уполномоченные в области государственного регулирования тарифов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе руководители данных органов и их заместители.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что Службой по тарифам Иркутской области, которая согласно п. 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 251-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, при привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ полномочия превышены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности допущено не было, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в исчислении и взимании с собственников и нанимателей жилых помещений платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из увеличенных ставок, установленных приказом №22.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения