Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А19-14868/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ, несения расходов, а следовательно, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшение доходов на сумму расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Байкальский вектор».

14.10.2006 г. между ООО «РесурсЛесТранс» и ООО «Техснаб» заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с которым ООО «Техснаб» обязуется по заявкам ООО «РесурсЛесТранс» на складе ООО «Техснаб», расположенном в г.Братске, база Комсомольской КМТС, передавать на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 товары в ассортименте, количестве и качестве по ценам, указанным в счетах-фактурах.

В обоснование понесенных расходов ООО «РесурсЛесТранс» представлены счета-фактуры.

В   подтверждение   факта   оказания услуг по представленным на проверку  счетам-фактурам,  выставленным  ООО  «РесурсЛесТранс», представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, требования-накладные и лимитно-заборные карты об отпуске запасных частей и ГСМ со склада ООО «РесурсЛесТранс» работникам Общества для использования в производстве, акты на списание материалов и ГСМ, платежные поручения.

Исследование представленных документов позволяет сделать вывод, что данные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт приобретения запасных частей, несения расходов и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. В материалах дела не имеется доказательств, что у ООО  «РесурсЛесТранс», а также его контрагентов ООО «Техснаб», ООО «Байкальский вектор»,  ООО «Хорсе» отсутствует материально-техническая база, а также человеческие ресурсы необходимые для выполнения условий сделок. Установленная налоговым органом схема движения денежных средств не опровергает факт реального выполнения контрагентами обязательств по заключенным договорам, кроме того, вступая во взаимоотношения по договорам, заявитель проявлял должную степень осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, сомнения налогового органа в подлинности подписей руководителя ООО «Техснаб» Ветрова О.А., руководителя ООО «Байкальский вектор» Бахарева Е.В. устранены при рассмотрении дела, что подтверждается заключением эксперта № 1349-01 от 11.01.2009 г. (т.2 приложения л.д. 247-260).

Поскольку действующее налоговое законодательство, не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не представляет каких-либо специальных требований к их оформлению, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено каких либо доказательств недобросовестности действий ООО «РесурсЛесТранс», не доказана формальность расчетных операций, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.

Между тем, из анализа представленных в суд материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, счета-фактуры контрагентов заявителя оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ, иные документы, представленные в обоснование понесенных расходов также оформлены надлежащим образом, каких либо  доказательств, о фиктивности сделок налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил заявителю налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислил пени и санкции за их неуплату, а также восстановил НДС, заявленный к возмещению из бюджета.

Довод налогового органа о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта Кругляк И.А, Бахарева Е.В. и Ветрова О.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данный отказ мотивирован в решении суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является незаконным, поскольку правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 26 июля 2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление пленума высшего арбитражного суда российской федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", распространяется на случаи привлечения лиц к административной ответственности и не относится к случаям привлечения к налоговой ответственности. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ является необоснованным, однако, указанное обстоятельство в данном случае не влияет на существо принятого решения суда.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе, оценены апелляционным судом и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «РесурсЛесТранс» о признании недействительным в части Решения № 01-04/1/69 от 30.09.08 г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу № А19-14868/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу № А19-14868/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Е. О. Никифорюк