Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А78-561/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. в связи с исчерпанием титульных ассигнований согласно заключения по отработанным счетам исх. № 61/4/5061 от 28.12.2007 г. и 445 011 руб. снятие по контрольному обмеру согласно заключения по отработанным счетам исх. № 61/2/4062 от 02.10.2007 г., о чем подрядчик был уведомлен направленным в его адрес уведомлением за исх. № 63/3/1565 от 07.11.2007 г.

Таким образом, общее снятие проведенное КЭУ СибВО по выставленным счетам составило 1 402 046 рублей. Снятие проведенное ФЭУ СибВО по выставленным счетам составило 1 516 372 руб. Всего - 2 918 418 рублей.

По результатам проведенного контрольного обмера был составлен акт контрольного обмера № 9 от 17 октября 2008 года, в соответствии с которыми были установлены завышения стоимости выполненных работ на сумму: 36 666 627 руб. 30 коп. Согласно выставленного счета № 21 от 21.05.2007 г. по контрольному обмеру установлено завышений на общую сумму 2 162 391 руб. и на основании заключения ФЭУ СибВО № 1/4/6183 от 25.11.2008 г. произведено снятие.

На основании счета № 22 от 21.05.2007 г. произведен контрольный обмер, в результате которого установлено завышений на общую сумму 3 612 356 руб., снятие произведено на основании заключения ФЭУ СибВО исх. № 61/4/6183 от 25.11.2008 г.

Согласно представленного расчета стоимости завышений по объекту шифр 9т/06-07 по корпусу 4тр, корпусу 5тр, корпусу 7тр, установлено к удержанию 5 774 747 рублей.

На основании счета № 24 от 21.05.2007 г. подрядчику восстановлено 677 486 руб. согласно заключению ФЭУ СибВО исх. № 61/4/6183 от 25.11.2008 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств на 5 097 261 руб. больше, чем это требовалось по условиям договора.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество «Югпромспецмонтаж» обязано возвратить федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 5 097 261 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все работы были приняты истцом без замечаний, следовательно, дальнейшая их проверка – необоснованна, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Представленные истцом доказательства - акт контрольного обмера и пояснительная записка к нему подтверждают, что при составлении актов приемки выполненных работ были допущены неправильное применение единичных расценок и их несоответствие нормативной базе, завышение отдельных видов выполненных работ (т.2 л.д.147-150).

Доводы ответчика о том, что в акте контрольного обмера не присутствовал представитель ответчика, судом не принимается, т.к. полномочия прораба Худяковой подтверждены доверенностями, представленными в материалы дела (т.2 л.д.78,79), её действиями по освидетельствованию скрытых работ. Следует также учесть, что по результатам контрольного обмера между истцом  и ответчиком велась переписка, ответчиком направлялись дополнительные документы, с учетом которых ответчику был произведен перерасчет и восстановлена часть снятой суммы - 677 486 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 202 116,1 руб. - штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 9.2 ст. 9, п. 11.3 ст. 11 заключенного государственного контракта на производство работ по текущему ремонту объектов Сибирского военного округа на 2007 год № 43/3-2007 от 19 апреля 2007 года и п. 34 Инструкции по инженерно-техническому и финансовому контролю в капитальном строительстве Министерства обороны Российской Федерации № 180/8/275 от 1998 года на закрытое акционерное общество «Югпромспецмонтаж», в сумме, составляющей 3,5 % от суммы завышений объемов работ или завышений примененных расценок, было правомерно оставлено судом первой инстанции  без удовлетворения.

Истцом был представлен расчета суммы штрафа не подтвержденный документально. Учитывая произведенный истцом перерасчет и восстановление части снятой суммы - 677 486 руб., из представленного истцом расчета неустойки не усматривается документально подтвержденного обоснования по конкретным суммам завышений объемов работ и завышений расценок.

При этом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания по неподтвержденному документально расчету штрафа, не влияет на вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета завышений объемов работ и расценок, подтвержденных материалами дела.

Акт №9 от 17 октября 2008 года представлен в материалы дела со всеми приложениями и пояснительной запиской, в связи с чем, доводы ответчика  о представлении неполного объема приложений к акту подлежит отклонению.

Пункт 11.3 Государственного контракта №43/3-2007 от 19 апреля 2007 года устанавливает право Заказчика на основании утвержденных актов контрольных обмеров уменьшать стоимость выполненных работ и накладывать штраф.

Имеющийся в деле Акт №9 от 17 октября 2008 года, утвержден Заместителем командующего войсками  СибВО по финансово-экономической  работе. Данное обстоятельство не лишает акт №9 доказательственной силы в спорном правоотношении.

Утверждение акта со стороны закрытого акционерного общества «Югпромспецмонтаж» не предусмотрено условиями контракта.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ответчиком, приобретены последним в соответствии с заключенной между истцом и ответчиком сделкой, Государственным контрактом №43/3-2007 от 19 апреля 2007 года, и, следовательно, не могут являться неосновательным обогащением, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчик получил денежных средств больше, чем имел право получить за работы, выполненные по контракту. Следовательно, излишне полученные средства являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 01 июня 2009 года по делу №А78-561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            Л.В. Оширова

                                                                                                             Л.В. Капустина