Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А19-6048/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-6048/09

«13» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Ткаченко Э. В. Никифорюк Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года по делу № А19-6048/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения № 01-01-69 от 15.12.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и признании незаконными действий налогового органа по  вынесению оспариваемого решения,

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО «Жилищно-коммунальный сервис», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по вынесению оспариваемого решения налогового органа от 15.12.2008 г. № 01-01-69 и  признании  указанного решения незаконным в части:

- пункта 1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 33822 руб. 54 коп. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 41591 руб. 14 коп. за неполную уплату налога на прибыль;

- пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 30069 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 22463 руб. 54 коп.;

- подпункта 3.1. пункта 3 о предложении уплатить налог на прибыль в размере 207955 руб. 66 коп., НДС в размере 246459 руб. 03 коп.;

-  подпункта 3.2. пункта 3 в части уплаты штрафов, указанных в пункте 1;

-   подпункта 3.3. пункта 3 в части уплаты пени, указанных в пункте 2;

- подпункта 3.4. пункта 3 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

Решением суда первой инстанции от 16.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и контрагентом - ООО «Строй-ресурс», и как следствие, вывод о правомерности  отказа  налогового органа  в вычетах по НДС  по счетам-фактурам  ООО «Строй-ресурс». Основанием для отказа послужил также вывод суда о правомерности непринятия вычета по НДС по счетам-фактурам предпринимателя Махмудян А.Г., так как в период  выставления, представленных налогоплательщиком  счет-фактур Махмудян А.Г. не имел статуса индивидуального предпринимателя. Основываясь на правомерности отказа в налоговых вычетах, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль, о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога  на прибыль и НДС, а также о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права. При проведении налоговой проверки допущены процессуальные нарушения. Факт осуществления подрядных работ, как таковых, является доказанным и не отрицается налоговым органом, а при проведении почерковедческой экспертизы нарушены п. 6, 7 ст.  95 НК РФ.

Кроме того, по мнению ООО «Жилищно-коммунальный сервис», судом первой инстанции не исследован вопрос о неприятии на расходы затрат в сумме 866481 руб. 75 коп. Допросы и расследования налогового органа по настоящему делу не могут быть допустимыми доказательствами, так как нарушают требования ст. 90, п. 6, 7 ст. 95 АПК РФ. Суд, указав на недоказанность принятия на учет спорных работ не исследовал указанный вопрос в судебном заседании, не доказан факт фальсификации документов подписанных Зориным Д. В. Отказ в принятии вычетов незаконен, так как отсутствие контрагента по юридическому адресу не может быть признаком недобросовестности, а документы содержащие недостоверные сведения, могут подтверждать расход.  Неисполнение  контрагентом  обязанности по сдаче отчетности  не  является признаком недобросовестности сделки, а отсутствие трудовых ресурсов и транспортных средств у контрагента не может ставиться в вину налогоплательщику.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Жилищно-коммунальный сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Жилищно-коммунальный сервис» необоснованно применило в 2005 г., 2006 г. вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 120 173 руб. 42 коп. по счетам-фактурам ООО «Строй Ресурс» и в размере 126 285 руб. 61 коп. по счетам-фактурам предпринимателя Махмудян А. Г.

По результатам проверки составлен Акт № 01-01-63 от 27.10.2008 г.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 01-01-69 от 15.12.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно указанного решения ООО «Жилищно-коммунальный сервис», в том числе:

- привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 33 822 руб. 54 коп. за неполную уплату НДС; в виде штрафа в размере 41 591 руб. 14 коп. за неуплату налога на прибыль;

- начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 30 069 руб. 52 коп;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 22 463 руб. 54 коп.;

- предложено уплатить налог на прибыль в сумме 207 955 руб. 66 коп. и НДС в сумме 246 459 руб. 03 коп.

Решением УФНС по Иркутской области № 26-16/02519 от 13.02.2009 г. решение налогового органа  оставлено без изменения.

ООО «Жилищно-коммунальный сервис», считая, что Решение налогового органа №01-01-69 от 15.12.2008 г. нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Жилищно-коммунальный сервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции п. 1 ст. 172 НК РФ, действовавшей до 1 января 2006 года). В отношении приобретаемых после 1 января 2006 года товаров (работ, услуг) п. 1 ст. 172 НК РФ исключил необходимость подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость продавцу (исполнителю).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ также установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимосвязанными и непротиворечивыми.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Жилищно-коммунальный сервис» является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (заказчик) и ООО «Строй Ресурс» (подрядчик) заключены договоры подряда № 12 от 12.05.2005 г. и № 58 от 01.06.2006 г. на работы по герметизации и теплоизоляции межпанельных швов. Согласно данным договорам ООО «Строй Ресурс» обязуется выполнить по заданию ООО «Жилищно-коммунальный сервис» герметизацию и теплоизоляцию межпанельных швов в объеме 3000 п.м. и 2062 п.м. на территории заказчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение заявленных ООО «Жилищно-коммунальный сервис» налоговых вычетов по НДС в сумме 120 173 руб. 42 коп. были представлены, в том числе, счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Строй Ресурс»: №00000081 от 28.07.2005 г.  на сумму 342 251руб. 46 коп., № 84 от 31.08.2005 г. на сумму 117 372 руб. 12 коп., № 167 от 31.07.2006 г. на сумму 234 645 руб., а так же акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Зориным Д. В.

Однако из допроса Зорина Д. В. следует, что последний руководителем ООО «Строй Ресурс» никогда не был, никаких финансово-хозяйственных документов данной организацией не подписывал и о существовании  ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ему не известно. С учетом установленного налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля факта утери Зориным Д. В. паспорта, по которому было зарегистрировано ООО «Строй Ресурс», суд первой инстанции обоснованно указал на недостоверность сведений, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации ООО «Строй Ресурс».

С учетом выводов проведенной по делу почерковедческой экспертизы № 59-08/08 от 12.08.2008 г., согласно которой счета-фактуры ООО «Строй Ресурс» №00000081 от 28.07.2005 г., № 84 от 31.08.2005 г., № 3602 от 07.10.2005 г., № 166 от 30.06.2006 г., № 167 от 31.07.2006 г., № 172 от 30.09.2006 г., по которым ООО «Жилищно-коммунальный сервис» заявлены налоговые вычеты, подписаны не Зориным Д. В., а иным лицом, а так же, что подпись, выполненная от имени Зорина Д. В. на указанных счетах-фактурах отлична от подписи Зорина Д. В. исполненной на заявлениях о выдаче паспорта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии вышеназванных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат требованиям ст. 9 Закона РФ №129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», в связи с подписанием первичных документов неустановленным лицом.

Поскольку почерковедческая экспертиза проведено в строгом соответствии со ст. 95 НК РФ, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о недопустимости Заключения эксперта № 59-08/08 от 12.08.2008 г. как доказательства по данному делу.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, составленными по форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими