Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А19-6048/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то лицами.

С учетом того, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а так же в связи с недоказанностью факта принятия ООО «Жилищно-коммунальный сервис» на учет работ, выполненных ООО «Строй Ресурс», налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и ООО «Строй Ресурс» и неподтверждении заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Строй Ресурс» в размере 120173 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-  взаимозависимость участников сделок;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-  осуществление расчетов с использованием одного банка;

-      осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-    использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако    эти    обстоятельства    в    совокупности    и    взаимосвязи    с    иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-       невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности  в  силу  отсутствия  управленческого  или  технического персонала,   основных   средств,   производственных   активов,   складских   помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО «Жилищно-коммунальный сервис», применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Строй Ресурс» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки, первичные документы, на основании которых заявитель претендует на получение налоговой выгоды, имеют существенные недостатки и противоречия, которые препятствуют ее получению.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных ООО «Строй Ресурс».

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 года № 12210/07).

При оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета налоговых вычетов также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм этого налога в бюджет всеми поставщиками конкретной продукции от производителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года № 2870/04).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделки, совершенные ООО «Жилищно-коммунальный сервис» с ООО «Строй Ресурс» носят формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Строй Ресурс», послуживших основанием для включения в состав расходов затрат по налогу на прибыль в сумме 207 955 руб. 66 коп., а также для заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 120 173 руб. 42 коп., уплаченного контрагенту.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган обоснованно отказал в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 285 руб. 61 коп. по предпринимателю Махмудян А. Г.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (покупатель) и предпринимателем Махмудян А. Г. (поставщик) заключены договоры купли-продажи от 01.01.2006 г., от 04.01.2006 г., о поставке предпринимателем Махмудяном А. Г. - ООО «Жилищно-коммунальный сервис» товаров народного потребления.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов в сумме 126 285 руб. 61 коп. уплаченных ООО «Жилищно-коммунальный сервис» предпринимателю Махмудяну А. Г. заявитель представил договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения.

Однако, из представленных в материалы дела документов, следует, что Махмудян А. Г. в период выставления спорных счетов-фактур с 01.01.2005 г. по 24.05.2006 г. предпринимателем не являлся, в связи с исключением его налоговым органом из ЕГРЮЛ по причине не прохождения перерегистрации.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Поскольку Махмудян А. Г. в период выставления спорных счетов-фактур предпринимателем не являлся, следовательно, счета-фактуры по которым заявлены налоговые вычеты, а так же товарные накладные  формы ТОРГ-12 в связи с наличием в них недостоверных сведений относительно статуса контрагента, не могут являться документами,  подтверждающими право на получение заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, а так же показаний Махмудяна А. Г., допрошенного в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ, о том, что декларации по НДС за 2005 г. он в налоговый орган не сдавал, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал, налоговый орган правомерно отказал ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в применении им вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 126 285 руб. 61 коп. по счетам-фактурам выставленным Махмудяном А. Г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном доначислении заявителю налог на прибыль в размере 207 955 руб. 66 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 246 495 руб. 03 коп., а так же соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным Решения налогового органа № 01-01-69 от 15.12.2008 г. в обжалуемой части.

С учетом признания обжалуемого решения налогового органа законным о обоснованным, при отсутствии процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и при принятии  Решения № 01-01-69 от 15.12.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», не обоснованны требования заявителя и о признании незаконными действий налогового органа, связанных с проведением выездной налоговой проверки и вынесением обжалуемого решения.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года по делу № А19-6048/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года по делу № А19-6048/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. В. Ткаченко

Е. О. Никифорюк