Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А78-1415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А78-1415/2009

«_14_ _» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  14.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Читинской области от 16.06.2009 года по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании недействительным права собственности Российской Федерации (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии:

от истца: Смирнова В.С., представитель по доверенности от 09.10.2008 (т.1 л.д.121),

от ответчика: Антонян М.С., представитель по доверенности от 11.08.2008,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании недействительным права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44.

При предъявлении иска третьим лицом без самостоятельных требований истцом привлечен предприниматель Шлямин Игорь Алексеевич.

Определением суда от 23.03.2009 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление внутренних дел по Забайкальскому краю и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 03.04.2009г. приняты к рассмотрению встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» на нежилое помещение магазина общей площадью 79 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44.

Также данным определением суда привлечено к участию в деле третьим лицом Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Решением  Арбитражного суда Читинской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО «Город Чита» о признании недействительным права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 44, отказано.

При этом встречные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» на спорный объект удовлетворены.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о предмете исковых требований; считает, что объект недвижимого имущества как предмет не определен, так как не имеет технических характеристик и решением суда признано право собственности РФ на несуществующий объект, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УВД по Забайкальскому краю, в представленном отзыве также отклонил доводы истца, считает, что апелляционная жалоба необоснованна.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что на нежилое помещение магазина общей площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 44, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Чита (свидетельство о государственной регистрации права АА 75 №080173 от 14.05.2004). Площадь указанного нежилого помещения магазина входит в состав площади цокольного этажа, на которую решением Арбитражного суда Читинской области от 13.06.2007 года по делу № А78-1096/2007 С1-3/67 признано право федеральной собственности.

С момента ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенным нежилым помещением (1971 год) по ул. Чкалова, 44 в г. Чите в спорном помещении располагались подразделения УВД по Читинской области.

В соответствии с приложением №1 к постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991 №3020-1 имущество органов внутренних дел, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, относится исключительно к объектам федеральной собственности. Спорное помещение на момент разграничения государственной собственности из состава федеральной собственности и из владения УВД Читинской области не выбывало. Факт обслуживания данного объекта на момент разграничения государственной собственности городским производственным жилищным эксплуатационно-ремонтным предприятием, переданным согласно постановления Президиума Читинского областного совета народных депутатов от 21.05.1992 № п\п-116 в муниципальную собственность г. Читы, а также наличие договоров аренды на спорное нежилое помещение не влечет перехода его из федеральной собственности в муниципальную.

Вышеизложенные обстоятельства исследованы при рассмотрении дела № А78-1096/2007 С1-3/67 и им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда от 13.06.2007 года. В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод со ссылкой на ст.16 АПК РФ об общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем  оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2007г. в неустановленной процессуальным законодательством процедуре (Раздел VI АПК РФ).

Поскольку зарегистрированное право собственности является оспоримым (ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на

недвижимое имущество и сделок с ним»), то ответчик правомерно предъявил встречный иск.

Учитывая установленный судом факт вхождения помещения магазина 79 кв.м. в состав помещения цокольного этажа 336,6 кв.м., право на который признано решением суда по специальному иску о защите права собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Читинской области от  16 июня 2009 года по делу № А78-1415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                  подпись                                      Л.В. Оширова

Судьи:                                                подпись                                       Л.В. Капустина

                                                            подпись                                        Т.В. Стасюк