Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А10-2431/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.  Чита                                                                                             Дело №А10-2431/2009

«_17_ _» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  17.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Ошировой Л.В., судей: Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сплат» на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 02.07.2009 года  по иску ООО «Сплат» к ООО «Пламя» о взыскании 7 315 237 руб. 20 коп. и по встречному иску о признании недействительным договора поставки продукции № 15/8 от 17.06.2008. (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

при участии:

от истца: Голышев Б.В., Залуцкий А.А., по доверенности от 04.06.2009,

от ответчика: Белослюдцева М.А., доверенность от 14.07.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплат» (далее – ООО «Сплат») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») о взыскании 7 315 237 рублей 20 копеек – суммы долга за поставленную продукцию по договору № 15/08 от 17 июня 2008 года.

ООО «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора поставки продукции № 15/8 от 17 июня 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2009  дело № А10-2431/2009 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

ООО «Сплат» не согласившись с принятым определением, указывает, что обе стороны: ООО «Сплат» и ООО «Пламя», находятся и осуществляют свою деятельность соответственно на территории Иркутской области и Республики Бурятия, указание на рассмотрение споров в Арбитражном суде Свердловской области ошибочно, поскольку при заключении договора между сторонами был использован типовой договор, просит отменить определение, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

         Представитель ООО «Пламя» поддержало доводы подателя жалобы, не возражает против направления дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд Республики Бурятия.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив приобщенную к материалам дела копию протокола разногласий к договору № 15/08 на поставку продукции от 17.06.2008 года, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

            Рассмотрев в предварительном судебном заседании, представленные сторонами доказательства в подтверждение своих требований, судом первой инстанции установлено, что истцом нарушены правила о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В качестве основания заявленных требований истец сослался на договор поставки

продукции № 15/8 от 17 июня 2008 года.

Согласно пункту 4 раздела «Прочие условия» договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области.

Придя к выводу, что указанное условие договора соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, арбитражный суд принял решение на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение другого

арбитражного суда того же уровня, поскольку принято с нарушением  правил подсудности.

Между тем, податель жалобы, оспаривает принятое решение, ссылаясь на техническую ошибку при изготовлении договора, указывает на то обстоятельство, что данный факт не исследован судом первой инстанции, в связи с чем он лишен был возможности представить протокол разногласий к договору № 15/08  от 17.06.2008, которым предусмотрен порядок разрешения споров, возникающих при разрешении договора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Данное обстоятельство, а также наличие протокола разногласий к заключенному договору между сторонами  подтверждено и представителем ответчика, который не возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде Республики Бурятия – по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не были надлежащим образом исследованы доказательства, относимые к разрешению вопроса о подсудности, содержащие сведения о фактических обстоятельствах, изложенных выше по тексту, в связи с чем, сделан неправильный вывод о нарушении истцом правил подсудности.

Таким образом, на момент принятия к производству настоящего иска нарушения правил о подсудности допущено не было, в связи с чем, в соответствии с положением ст. 35 АПК РФ, данное дело подлежало рассмотрению арбитражным  судом Республики Бурятия.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, признанные относимыми к разрешению вопроса о подсудности, содержащие сведения о фактических обстоятельствах, изложенных выше по тексту, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сплат» при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей (платежное поручение № 3 от 07.07.2009).

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, оплата государственной пошлины не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина Обществом с ограниченной ответственностью «Сплат» при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от  02 июля 2009 года по делу № А10-2431/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3 от 07.07.2009.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                      подпись                                  Л.В. Оширова

Судьи:                                                    подпись                                    К.Н.Даровских

                                                                подпись                                   М.А.Клепикова