Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А78-2581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-2581/2009 «17» августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  17 августа  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного органа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 июня 2009 года по делу № А78-2581/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Силк Вэй» о признании незаконным постановления № 76-09/9  от 07 апреля 2009 года  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции:  М.И.Анисимов);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кандакова А.В. – представитель (доверенность от 01.07.2009г.);

от административного  органа: Борисова Е.В. – представитель (доверенность от 08 апреля 2008 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силк Вэй» (далее -  Общество, ООО «Силк Вэй») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием,  уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)  в части срока получения постановления, о признании незаконным постановления № 76-09/9  от 07 апреля 2009 года  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Читинской области от 16 июня 2009 года требование удовлетворено, постановление № 76-09/9  от 07 апреля 2009 года о привлечении Общества к административной ответственности  признано незаконным. Как следует из судебного акта основанием для признания  постановления административного органа незаконным  явился вывод суда о пропуске срока привлечения Общества к административной ответственности.

Управление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  Управление ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права, указывая на то, что суд неверно определил дату совершения Обществом  административного   правонарушения, применив при разрешении дела   нормы валютного законодательства,  и оставив без внимания понятие «ввоз товара», которое дается в   таможенном законодательстве. Считает, что обязанность ООО «Силк Вэй»  по представлению справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа на  товар, задекларированный  по предварительной  таможенной декларации № 10608070/240108/П00299 и выпущенный под заявленный таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления»,  возникла с 05 февраля 2008 года, следовательно,  правонарушение Обществом было совершено15 апреля 2008 года  и на момент вынесения постановления срок давности  привлечения Общества к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не истек.

В судебном заседании представитель Управления  доводы апелляционной жалобы поддержал      и дополнительно пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Обществу  по  юридическому адресу организации: г.Чита, ул.Ленина,25, оф.46. От генерального директора ООО «Силк Вэй»  19 февраля 2009 года поступил отказ   от подписания протокола об административном правонарушении, и  протокол был составлен в  его отсутствие.

Представитель ООО «Силк Вэй» считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что справку в банк Общество должно было представить  до 16 марта 2008 года, этот срок исчисляется с 09 января 2009 года, когда товар пересек границу в районе Забайкальской таможни.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Силк Вэй» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите в ЕГРЮЛ  12 июля 2007 года за основным государственным регистрационным номером  1077536008978.

20.11.2007г. ООО «Сил Вэй» (покупатель) заключило контракт № б/н  с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ши Лун» (продавец) на поставку   грейдера GR 165 стоимостью 30000 долларов США,  на условиях DAF Забайкальск в течение 120 дней со дня подписания контракта. Форма оплаты – 100% предоплаты в течение 5 дней с момента подписания контракта.

23 ноября 2007 года на основании указанного контракта в Читинском отделении № 8600 АК Сбербанка  РФ был оформлен паспорт сделки № 07110007/1481/1727/2/0.

В рамках исполнения контракта Общество 23.11.2007г.  осуществило платеж.

Грейдер модель  GR 165 двигатель  В407041600, рама G16500018173 мощность двигателя 2200/125   прибыл из Китая  на таможенную территорию Российской Федерации 09 января 2008 года  через  МАПП Забайкальск, поступил на Кемеровскую таможню 25 января 2008 года, где Общество   произвело предварительное декларирование товара по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10608070/240108/П000299.

Кемеровская таможня 25 января 2008 года осуществила выпуск товара условно, а 05 февраля 2008 года товар был выпущен  в соответствие с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

11.09.2008 г. ООО «Силк Вэй» направило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документах, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ по указанной ГТД.  17 сентября 2008 года (исх. № 03-02/284) уполномоченный банк вернул Обществу   указанные документы как несоответствующие  требованиям  Положения Центробанка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П). Общество повторно указанные документы по  ГТД №10608070/240108/П000299 в уполномоченный банк не представило.

Определением от 27 января 2009 года заместитель начальника отдела валютного контроля Управления на основании поступивших от Читинского отделения № 8600  филиала АК Сбербанка РФ материалов, в том числе по факту не поставки  по контракту от  20.11.2007г. б/н  с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ши Лун» грейдера  стоимостью 30000 долларов США,  возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ  и определил провести административное расследование.

Управление известило Общество о необходимости прибыть 20 февраля 2009 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Чита, ул.Профсоюзная,18,каб.34, - для дачи объяснения и  составлении протокола, направив:     письмо от 16.02.09 № 70-09-15/279 по  месту нахождения юридического лица: г.Чита. ул.Ленина,25,оф.46, - которое ООО «Силк Вэй» сообщало во всех обращениях в  уполномоченный банк и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, телеграмму 18.02.2009г. по этому же адресу (письмо и телеграмма вручены не были в связи с отсутствием организации по указанному адресу);  по адресу: г.Кемерово, ул.Седова,40, - генеральному директору ООО «Силк Вэй»Механошкину  В.А. (телеграмма была вручена матери Механошкина В.А.),

Представитель Общества Кандакова А.В. в судебном заседании подтвердил, что по юридическому адресу: г.Чита, ул.Ленина,25,оф.46, - Общество не находится с апреля 2007 года. Таким образом, указанные уведомления Общества и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении  суд апелляционной инстанции считает надлежащим уведомлением.

Отказ генерального директора  ООО «Силк Вэй» Механошкина В.А. от 19.02.2009г. (вх.№ 447) и его жалоба от 19.02.2009г., поступившая в Управление 24.02.2009г. также подтверждают, что законному представителю Общества было  вручено извещение и сообщено по телефону о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, и  20 февраля 2009 года заместитель начальника валютного контроля  Управления  составил в его отсутствие  протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, а  Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в том, что Общество 20.11.2007 г. заключило  контракт б/н  с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Ши Лун» на поставку в Российскую Федерацию грейдера стоимостью 30 000 долларов США. Поставка товара производилась на условиях DAF Забайкальск в течение 120 дней со дня подписания контракта. Форма оплаты – 100% предоплаты в течение 5 дней с момента подписания контракта. На основании указанного контракта в Читинском отделении № 8600 АК Сбербанка РФ был оформлен паспорт сделки № 07110007/1481/1727/2/0 от 23.11.2007 г.  Обществом  осуществлен платеж, товар ввезен 05.02.2008 г. по ГТД №10608070/240108/П000299 на сумму 30000,00 долларов США. Документ, подтверждающий ввоз товара на территорию Российской Федерации и справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлены. Обществом нарушены требования  пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  пунктов 2.1, 2.2 и 2.4  Положения Центробанка РФ №258-П.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования статьи 28.2 КлоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  административным органом  были соблюдены.

Определение № 76-09/9 от 24 марта 2009 года, которым рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07 апреля 2009 года по месту нахождения административного органа,  было направлено Обществу по его    юридическому адресу: г.Чита, ул.Ленина,25,оф.46. – и по адресу: г.Чита, мрн.Северный, д.61,кв.15, -  по которому согласно письму от 20.02.2009 года генеральный директор ООО «Силк Вэй» Механошкин В.А.  просил Управление отправлять корреспонденцию для Общества.   Копия определения была  получена Обществом  02 апреля 2009 года.

На рассмотрение дела законный представитель Общества или его защитник не явились и  07 апреля 2009 года руководитель Управления  вынес  постановление №76-09/9 о назначении административного наказания, которым   по указанному факту  привлек  Общество  к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  в виде штраф в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  уведомление Общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении  было надлежащим, нарушении  положений части 3 стать 25.4 КоАП РФ допущено не было.

Копия постановления была получена Обществом  15 апреля 2009 года, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, срок для обжалования в суд постановления административного органа, установленный частью 2 стать 208 АПК РФ  Обществом был соблюден.

Выводы суда первой инстанции о том, что  срок предоставления справки с подтверждающими документами в уполномоченный банк о ввозе товара по ГТД №10608070/240108/П000299 во исполнение  названного внешнеторгового  контракта   истек 15 февраля 2008 года, в связи с чем административный орган пропустил срок привлечения Общества к административной ответственности, является ошибочным, не основан на нормах материального права, и несоответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции, действовавшей на момент  поставки Обществу грейдера по вышеназванному контракту) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза   товара с таможенной территории Российской