Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n   А19-14411/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А19-14411/08

“17”  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  17 августа  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Д.Н.Рылова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика   по делу муниципального   общеобразовательного     учреждения             средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 04 декабря 2008 года по делу № А19-14411/08 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области к муниципальному   общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино о взыскании задолженности по единому социальному налогу  и транспортному налогу в размере 186 099,56 рублей  (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Межрайонная  инспекция  Федеральной  налоговой  службы  №  5  по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской     области  с заявлением, отказавшись впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от требования о взыскании транспортного налога в сумме 141 153 рубля 56 копеек,  о   взыскании     с     Муниципального    общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино    (далее – МОУ СОШ № 21) задолженности    по    уплате    единого    социального    налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ЕСН ТФОМС) за 2007 года и за 1 квартал 2008 года в сумме 44 946 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 04 декабря 2008 года  дело в части отказа от иска прекращено, в остальной части удовлетворено. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что срок уплаты ЕСН ТФОМС за 2007 год и за 1 квартал 2008 года наступил, а ответчиком доказательства уплаты налога за указанные периоды не представлены.

Ответчик МОУ СОШ № 21, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе   ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что уплатил за 2007 год ЕСН в сумме 24 234,54 рубля и за 1 квартал 2008 года в сумме  21 435 рублей, всего 45 669,54 рублей  и недоимки не имеет.

Налоговая инспекция и МОУ СОШ № 21   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, и  указала, что довод ответчика об оплате суммы задолженности по налогу  достаточно обоснованным не является, поскольку в декларациях по ЕСН за 1 квартал 2008 года был неверно указан ОКАТО 25250816000, в то время как следовало указать ОКАТО 25250802000, что привело к  разнесению   налоговых деклараций и расчетов на неверный ОКАТО, а суммы  платежей – на другой ОКАТО. Уплаченная ответчиком сумма ЕСН образовала переплату, которая погасила задолженность за 2006 год, в связи с тем, что исчисленные данные по налогу за 1 квартал 2008 года отсутствовали на лицевом счете.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03 августа 2009 года 15 часов 10 минут до 10 августа 2009 года  17 часов  45 минут.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  пункта 5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальное    общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 21, является муниципальным учреждением,   зарегистрировано 06 мая 1996 года  в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1023802815201,  юридический адрес: Иркутская область, Чунский район, поселок сельского типа Новобалтурино, ул.Березовая, 5.

18 марта 2008 года  МОУ СОШ № 21 представило в налоговую инспекцию декларацию по ЕСН  за 12 месяцев 2007 года, в которой отразило сумму исчисленных за последний квартал налогового периода авансовых платежей  ЕСН  ТФОМС в сумме 23 514 рублей (октябрь – 8 284 рубля, ноябрь – 7 363 рубля, декабрь – 7 867 рублей).

10 апреля 2008 года МОУ СОШ № 21  представило в налоговую инспекцию декларацию по  ЕСН  за 1 квартал 2008 года, в которой отразило сумму исчисленных авансовых платежей ЕСН  ТФОМС  за январь – 6 540 рублей, за февраль – 6 565 рублей и за март 8 327 рублей.

Налоговый орган  направил ответчику требование № 2423 об уплате налога, сбора, пени, штрафа   от 01.04.2008,  которым в частности извести об обязанности  на основании пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 и статьи 243 Налогового кодекса РФ уплатить ЕСН ТФОМС:  со сроком уплаты 15.11.2007 в сумме 8284 рубля, со сроком уплаты 17.12.2007 в сумме 7363 рубля, со сроком уплаты 15.01.2008 в сумме 7867 рублей,  установив срок для погашения задолженности до 21 апреля 2008 года.  Требование ответчик получил 11 апреля 2008 года.

Также налоговый орган направил ответчику требование № 3532 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  от 04.05.2008,  которым в частности извести об обязанности  на основании пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 и статьи 243 Налогового кодекса РФ уплатить ЕСН ТФОМС:  со сроком уплаты 15.02.2008 в сумме 6540 рублей, со сроком уплаты 17.03.2008 в сумме 6565 рубля, со сроком уплаты 15.04.2008 в сумме 8327 рублей,  установив срок для погашения задолженности до 26 мая  2008 года.

Из сопоставления  деклараций по ЕСН и   требований  №  2423 и № 3532  следует, что требования об уплате налога были направлены  МУО СОШ № 12 на основании сведений из налоговых деклараций, а не в результате камеральной налоговой проверки.

15 октября 2008 года налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи  235 Налогового кодекса РФ МУО СОШ № 21  является плательщиком единого социального налога, и в силу  статьи  23 Налогового кодекса РФ  обязано  уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом  3 статьи  243 Налогового кодекса  РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом  7 этой же статьи  налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье  240 Налогового кодекса  РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Подпункт 1 пункта 3 этой же статьи предусматривает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по уплате ЕСН ТФОМС за 2007 года и за 1 квартал 2008 года исполнил.

МОУ СОШ № 21  представило платежные поручения и заявки нижестоящих, из которых следует, что им уплачены текущие ежемесячные платежи по ЕСН ТФОМС:

за октябрь 2007 года  в сумме 8 004 рубля (№ 315 от 14.11.2007 и № 305 от 14.11.2007),  за ноябрь 2007 года в сумме 7 363 рубля (№ 345 от 17.12.2007 и № 334  от 7166), за декабрь 2007 года в сумме 8 867 рублей 54 копейки (№ 364 от 25.12.2007 и № 4 от 24.01.2008),   за январь 2008 года  в сумме 6541 рубль  (№ 20 от 14.02.2008 и  № 31 от 14.02.2008), за февраль 2008 года в сумме 6 566 рублей (№ 49 от 13.03.2008 и № 61 от 13.03.2008), за март 2008 года в сумме  8 328 рублей (№ 89 от 14.04.2008 и № 101 от 14.04.2008),  всего – 45 669  рублей 54 копейки. Уплата ЕСН  ТФОМС   за указанные периоды подтверждается соответствующими записями в полях  106 и 107 платежных поручений и заявок нижестоящих, заполненных в соответствие с пунктами  5 и 6  «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных  Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н.

Код ОКАТО 25250802000 Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОК 019-95), утвержденного Госкомстатом РФ и введенного в действие с 01.01.1997г.,  в поле 105 платежных документов, указывающий территорию, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты ЕСН в бюджетную  систему Российской Федерации, ответчиком указан верно, соответствует коду д.Балтурино, Балтуринской сельской администрации Чунского района Иркутской области, где находится школа.

То обстоятельство, что  в налоговых декларациях  по ЕСН за 2007 года и 1 квартал 2008 года МОУ СОШ № 21 был неверно указан код ОКАТО 25250816000 (д.Мухино Мухинская сельская администрация Чунского района Иркутской области), в связи с чем налоговая инспекция не отразила налог  на лицевом счете ответчика, не  имеет  никакого отношения к  положениям пункта  3 статьи 45 Налогового кодекса РФ  о моменте  исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, причину образования у ответчика задолженности по ЕСН, что привело к принятию  неправильного решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств и норм материального права на основании пункта 1 части 1 статьи  270 АПК РФ  апелляционный суд считает,   что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с МОУ СОШ № 21 задолженности по ЕСН ТФОМС и государственной пошлины, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании  ЕСН ТФОМС в сумме 44 946 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы  в пользу ответчика с налоговой инспекции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей (квитанция от 04.05.2009).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по делу № А19-14411/08 в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино (находящегося по адресу: 665529, Иркутская область, Чунский район, п. Новобалтурино, ул.Березовая, д. 5) единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 44946 рублей, в доход федерального бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 1261,20 рублей отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №  5  по Иркутской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 44946 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по делу № А19-14411/08 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №  5  по Иркутской области в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 с.Новобалтурино судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.Н.Рылов