Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А19-1447/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-1447/2009

19 августа  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  19.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, М.А. Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Центр  эффективной рекламы. Иркутск» на определение  арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года и  на решение арбитражного суда Иркутской области от  30 апреля 2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной рекламы. Иркутск» о взыскании 56 300 руб. основного долга, 12 406 руб. неустойки (суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова).

Общество с ограниченной ответственностью «ИТК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной рекламы. Иркутск» с требованием о взыскании 56 300 руб. основного долга, 11 878 руб. неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 406 руб., в части основного долга требования оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил  взыскать с ООО «ИТК»  71 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда Иркутской области  от 27.04.2009  встречное исковое заявление было судом возвращено заявителю со ссылкой на непредставление доказательств - расчета взыскиваемой суммы.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2009  заявленные истцом требования по первоначальному иску были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы  56 300 руб. – основного долга и 4 327 руб. 46 коп. – неустойки, в остальной части требований – в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, ссылаясь на необоснованное возвращение встречного иска, отсутствие факта оставления встречного иска без движения, и отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска истца. Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что уведомления  о расторжении, либо  отказе от демонстрации баннеров  истец ответчику не направлял,  обязанность по демонстрации баннеров у истца не прекратилась. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик, не получив встречного исполнения, был вправе приостановить выплаты.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность обстоятельств направления истцом ответчику заявления о расторжении договора, введения истцом в заблуждение суда первой инстанции, поскольку ни по почте, ни через представителей таких заявлений от истца ответчику не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика (на решение суда) указал на то, что надлежащих доказательств в обоснование неполучения письма с уведомлением о расторжении договора ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции истец считает законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой ответчика, почтовым уведомлением №58330.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.03.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13 оказания услуг, по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по обеспечению демонстрации рекламной информации заказчика (баннер), на средствах наружной рекламы (билборд), а также оказать заказчику услуги по обеспечению современного монтажа и демонтажа рекламной информации заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

3

Стороны в течение 7 календарных дней от даты окончания срока демонстрации баннеров подписывают акт об оказанных услугах, который направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым за оказание услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в приложении № 1. Оплата за оказанные услуги производится в сроки, оговоренные в соответствующем приложении № 1.

Приложением № 1 к договору оказания услуг от 20.02.2008г. сторонами оговорена стоимость и график платежей.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику предусмотренные рассматриваемым договором услуги, а именно монтаж/демонтаж июнь, монтаж/демонтаж июль, монтаж/демонтаж призматрона, монтаж/демонтаж П-6А, размещение рекламной информации на билбордах, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика. Таким образом, ответчик принимал от истца выполненную работу за весь период демонстрации рекламного материала ответчика без претензий.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2008г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 56 300 руб. Акт сверки оформлен надлежащим образом, в нем указаны все счета, которые частично ответчиком были оплачены.

В связи с оказанием услуг истец выставил в адрес ответчика имеющиеся в материалах дела счета № П00849 от 30.06.2008г., № П00943 от 23.07.2008г., № П00944 от 23.07.2008г., № 00953 от 24.07.2008г., № П00979 от 25.07.2008г., № П00826 от 17.07.2008г. на сумму 56 300 руб.

Оплата оказанных услуг по названным выше счетам ответчиком произведена не была, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 56 300 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (уведомление № 103 от 28.11.2008г), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности за оказанные услуги, ответчик суду не представил.

К моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства выполнения своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в сумме  56 300 руб.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга является законным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика 12 406 руб. пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

 Истец предъявил к взысканию неустойку за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.08.2008. по 27.04.2009. в сумме 12 406 руб.

Суд, установив, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными, усмотрел несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно уменьшил подлежащую взыскания неустойку до 4327 руб. 64 коп.

В части применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражений со стороны истца не заявлено.

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах не являются надлежащим доказательством по делу и не подтверждают оказание услуг, судом первой инстанции был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что оплата им была приостановлена в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на неисполнение истцом своих обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из существа заключенного и исполняемого сторонами договора усматривается, что услуги, оказанные истцом, подлежат оплате в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

Актами за июнь- август 2008 года подтверждается факт приемки ответчиком оказанных услуг. График платежей предусматривает исполнение ответчиком обязательств по оплате рассматриваемых услуг соответственно – в июне – августе 2008 года.

Услуги, уже принятые в качестве исполненных, ответчик обязан оплатить.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что она предусматривает возможность приостановления исполнения обязательства только при условии наличия встречного обязательства, обусловленного договором.

Факт оказания истцом в период, указанный в актах приемки услуг, определенных договором N13  подтверждается материалами дела. Из смысла заключенного договора не усматривается встречный характер обязательства ответчика по оплате охранных услуг по отношению к обязательству истца возместить причиненный заказчику ущерб.

Таким образом, обстоятельства расторжения или отказа истца от договора оказания услуг №13, имевшие (или не имевшие) место за пределами спорного периода оказания услуг, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, отсутствует необходимость устанавливать факт направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора и запрашивать доказательства от органов почтовой связи о поступлении и обработке им почтового отправления (заказное письмо с простым уведомлением №664011 06 03 652 2 от 25.09.2008).

Доводы  ответчика о незаконном возвращении ему встречного иска о взыскании убытков, связанных с отказом истца от договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для принятия встречного иска: если оно направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что обстоятельства расторжения сторонами договора не входят в предмет рассматриваемого спора, принятие  судом встречного иска является нецелесообразным.

Как усматривается из текста встречного искового заявления, ответчиком заявлено о взыскании убытков, возникших в результате отказа истца от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, первоначальное и встречное требования имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Следовательно, совместное рассмотрение обоих исков является нецелесообразным.

В связи с чем, независимо от мотивации судом первой инстанции возврата встречного искового заявления ответчику, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не усматривается оснований к принятию встречного иска.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года, а также решения арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года в резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции усматривает необходимость исключения из мотивировочной части решения арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года вывод о расторжении договора: со слов «Пунктом 2.2. договора…» (абзац 9 на странице 5 решения суда) до слов «Таким образом, ссылка ответчика на  пункт 1 статьи 328…» (абзац 5 на странице 6 решения суда). А также полностью абзац 6 на странице 6 решения суда.

Расходы по госпошлине