Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А78-219/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А78-219/2009

19.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  19.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей:  К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представитель истца Палаткин В.Я. по доверенности от 15.12.2008

ответчик ИП Быковский И.М. не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.08.2009)

ответчик ООО «Мигарада» не явился ( телефонограмма от 17.08.2009)

ответчик ИП Чжао Юн Цзюнь не явился (уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя И. М. Быковского

на решение Арбитражного суда Читинской области от 15.05.2009 года по делу

№А78-219/2009

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу

обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада»

индивидуальному предпринимателю Чжао Юн Цзюнь

о взыскании 94 093 343 рублей 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился с уточненными требованием к индивидуальному предпринимателю Быковскому И. М., обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада», индивидуальному предпринимателю Чжао Юн Цзюнь о взыскании солидарно с соответчиков задолженности по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045 и договорам поручительства от 10.07.2007 года № ДП/1-723110/2007/045, от 10.07.2007 года № ДП/2-723110/2007/045, от 24.04.2008 года № ДП/3-723110/2007/045, от 24.04.2008 года № ДП/4-723110/2007/045, обращению взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный район, ул. Евгения Гаюсана, 25а и право аренды на земельный участок под зданием.

Заявленная ко взысканию сумма долга составила:

64 315 054,03 руб. - задолженность по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045 по состоянию на 22.04.09 г. в том числе:

-  основной долг - 59 858 360,20 руб.;

-  проценты - 2 255 769,41 руб. и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12% годовых);

-  пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб. и пени, начисленная за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки);

-  пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб. и пени, начисленной по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки).

Истец заявил о взыскании с поручителей неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства от 10.07.2007 г. № ДП/1-723110/2007/045, от 10.07.2007 г. № ДП/2-723110/2007/045:

-  с общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» в сумме 29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки);

-  с индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь в сумме 29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки).

Арбитражный суд решением от 15.05.2009 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчиков солидарно:

-  основной долг - 59 858 360,20 руб.;

-  проценты - 2 255 769,41 руб. с начислением процентов на сумму основного долга по день исполнения обязательства, исходя из ставки 12% годовых, начиная с 23.04.09 г.;

-  пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб.;

-  пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб.

            Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь и общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства в размере 2 000 000 руб. с каждого.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада»:

нежилое помещение культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Евгения Гаюсана, 25а, кадастровый условный номер 75:32:03 00 721:00:25:00-32/721/1/А1/1, общей площадью  2 119,2 кв.м с начальной реализационной стоимостью 46 518 000 руб.

право аренды земельного участка, кадастровый номер 75:32:030627:0006, площадью 854 кв.м, категория земельного участка – земли поселений, установив начальную продажную цену 1000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части расчета пени за просрочку уплаты долга и процентов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 46 518 000 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. При этом ответчик  не представил свой расчет процентов и не указал, какова должна быть, по его мнению, начальная продажная цена заложенного имущества.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем (заемщик) заключено кредитное соглашение от 02.07.2007 г. №КС-723110/2007/045 об открытии кредитной линии в размере 60 000 000 руб. под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 12% годовых. Срок возврата кредита определен до 30.12.2008 г. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно с 15 по 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.6.3 кредитного соглашения).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой. В пункте 11.2 кредитного соглашения установлено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,03%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу. Согласно пункту 11.3. кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,07%,начисляеямую на сумму просроченной задолженности по процентам и\или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь и обществом с ограниченной ответственностью «Мигарада». Одновременно с кредитным соглашением подписаны договоры поручительства от 10.07.2007 г. № ДП/1-723110/2007/045, от 10.07.2007 года № ДП/2-723110/2007/045, согласно которым поручители приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитной линией, уплате неустойки на просроченную задолженность, уплате неустойки на просроченные к уплате проценты, уплате комиссий, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком (п.2.1 договоров поручительства). Кроме того, в договорах поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.9. договоров поручительства).

Одновременно с кредитным соглашением подписан договор ипотеки здания и права аренды земельного участка №ДИ-723110/2007/045 от 04.07.07 г., предмет ипотеки: нежилое помещение культурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный район, ул. Евгения Гаюсана, 25а, кадастровый (условный номер 75:32:03 00 721:00:25:00-32/721/1/А1/1), общей площадью 2119,2 кв.м., и право аренды на земельный участок под зданием. кадастровый номер 75:32:030627:0006, площадью 854 кв.м., категория земельного участка - земли поселений, зарегистрированный ГУ ФРС по Читинской области и АБАО 01.08.2007 г. (рег.№75-75-01/082/2007-295). Согласно пункту 2.3. договора залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества установлена в сумме в сумме 70 839 438,83 руб.

Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства: 07.08.07 г. - 30 345 734 руб., 08.08.07 г. – 20 000 000 руб., 24.12.08 г. - 9 654 266 руб., всего 60 000 000 руб.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В течение всего срока действия кредитного договора индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем произведено погашение основного долга на сумму 141 640 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12.4 кредитного соглашения Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему при нарушении Заемщиков условий кредитного договора.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов, истец произвел начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора (пени на просроченный основной долг, просроченные проценты). Расчет пени по просроченному основному долгу произведен правильно за период с 25.12.08 г. по 22.04.08 г., исходя из ставки, предусмотренной договором 0,03%, из них на сумму 60 000 000 руб. за 1 день – 18 000 руб., с учетом частичного погашения суммы долга на сумму 58 858 368,65 руб. за 17 дней – 305 277,68 руб., на сумму 58 858 360,2 руб. за 101 день – 1 813 708,32 руб., всего 2 136 986 руб.

Расчет пени по просроченным процентам произведен правильно за период с 25.12.08 г. по 22.04.08 г., исходя из ставки, предусмотренной договором 0,07%, из них на сумму 137 426,3 за 12 дней – 1 154,38 руб., на сумму 76 408,28 руб. за 2 дня – 106,97 руб., на сумму 75 793,29 за 6 дней – 318,33 руб., на сумму 370 985,23 руб. за 13 дней – 3 375,97 руб., на сумму 370 985,24 руб. за 10 дней – 2 596,88 руб., на сумму 346 861,72 за 8 дней – 1 942,43 руб., на сумму 956 925 руб. за 28 дней –18 755,73 руб., на сумму 1 507 949,9 руб. за 31 день – 32 722,51 руб., на сумму 2 118 013,18 за 2 дня – 2 965,22 руб., всего 63 938,42 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами   спора   оглашение   о   неустойке   включено   в   состав   кредитного соглашения. Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не исполнены, истцом правомерно начислена пени по состоянию на 22.04.09г. - за просрочку возврата заемных средств 2 136 986 руб. (% ставка 0,03% за каждый день просрочки); пени за просроченные проценты - 63 9385,42 руб. (ставка 0,07% за каждый день просрочки), расчет судом проверен, признан правильным. При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что расчет пени на просроченный основной долг и просроченные проценты судом не проверен, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349