Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А78-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также было своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается копией сопроводительного письма № 30-21/04002 от 14 апреля 2009 года, почтовым уведомлением и телеграммой от 15 апреля 2009, врученной Обществу 17 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 74-77).

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-87/2009 от 24 апреля 2009 года Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 2, л.д. 78-95).

Суд первой инстанции, признавая данное постановление незаконным, сослался на то, что «таможенным органом со всей очевидностью не было установлено событие совершения правонарушения, собранные доказательства по делу носят противоречивый характер».

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

- фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции названным требованиям процессуального закона не отвечает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку вывод о незаконности постановления таможни от 24 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении № 10612000-87/2009 по существу является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, определенных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность владельцев складов временного хранения представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 17573/08 обращено внимание на то, что согласно указанной норме отчетность о хранящихся товарах должна представляться именно по требованию таможенных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество отрицает получение от таможни требования о представлении отчетности по форме ДО2 о товарах, выпущенных по грузовой таможенной декларации № 10612050/130209/0000654.

Суду апелляционной инстанции представители таможни пояснили, что 13 февраля 2009 года требование о представлении отчета ДО2 Обществу не направлялось, поскольку сроки представления отчетности по форме ДО2 установлены в пункте 32 Правил СВХ, в связи с чем в направлении отдельного требования о представлении отчетности нет необходимости.

По сути, аналогичные доводы изложены и в письменном пояснении таможни.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В отличие от статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1, в соответствии с которой ГТК России вправе был определять порядок ведения учета и представления отчетности о хранящихся товарах, статья 364 действующего Таможенного кодекса Российской Федерации наделяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела (в настоящее время – ФТС России, ранее – ГТК России), определять только формы отчетности о хранящихся товарах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, определенных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.

Издаваемые ФТС России (ранее – ГТК России) правовые акты в области таможенного дела не являются актами таможенного законодательства, о которых говорится в диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ.

При применении данной статьи необходимо учитывать, что сроки и случаи представления отчетности владельцами складов временного хранения определены статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, императивно предусматривающей, что отчетность о хранящихся товарах представляется по требованию таможенного органа, а ФТС России (ГТК России) вправе определить только формы такой отчетности (но не сроки ее представления).

Таким образом, привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ возможно в случае непредставления в установленный в требовании таможенного органа срок отчетности о хранящихся товаров, а также в случае своевременного представления по требованию таможенного органа такой отчетности, но содержащей недостоверную информацию.

То есть в любом случае для квалификации действий владельца склада временного хранения по статье 16.15 КоАП РФ существенное значение имеет факт направления таможенным органом требования о предоставлении отчетности о хранящихся товарах.

При этом установленные пунктом 32 Правил СВХ сроки представления отчетности по форме ДО2 в целях применения статьи 16.15 КоАП РФ правового значения не имеют.

Иными словами, действия по представлению в таможенный орган отчетности о хранящихся товарах по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения и предоставленной в таможенный орган только на основании Правил СВХ без соответствующего требования таможенного органа о предоставлении такой отчетности, не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требование о представлении отчетности по форме ДО2 по спорной операции, связанной с выдачей товаров в связи с их выпуском по грузовой таможенной декларации № 10612050/130209/0000654, таможней Обществу не направлялось и иным способом до сведения Общества не доводилось, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 17573/08.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 4 июня 2009 года по делу № А78-2956/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 июня 2009 года по делу № А78-2956/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов