Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А19-31609/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-31609/05

«24» августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 года по делу № А19-31609/05 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй»  к закрытому акционерному обществу ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании 5 639 532 руб. страхового возмещения по договорам страхования № ГС61-ИЮСТ/000894, № ГС61-ИЮСТ/000897, № ИЮСТ/000898, № ИЮСТ/000899 от 25.08.2004г, из них: 5 529 706руб.-основного долга и 109 826руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами, встречному иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью  «Импекс-Строй», с участием  третьих лиц: ООО ЧАО «Тамстраж», ООО ОА «Феникс», ООО «Фортуна 9», ООО «Чекотов П.А. Фортуна» о признании договоров страхования № ГС61-ИЮСТ/000894, №ГС61-ИЮСТ/000897, № ИЮСТ/000898, № ИЮСТ/000899 от 25.08.2004г.- недействительными и обращении в доход Российской Федерации страховых платежей, полученных ЗАО «Гута-Страхование» от ООО « Импекс-Строй» в размере 26 822руб. (суд первой инстанции: судья  Фаворова  Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Некрасова Т.А., по доверенности от 08.06.2009, после перерыва: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  Баймеева  М.Н. по доверенности №76 от 13.01.2009

третьи лица: отсутствуют, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании 5 639 532 руб., из них: 5 529 706руб.- страхового возмещения по договорам страхования № ГС61-ИЮСТ/000894, № ГС61-ИЮСТ/000897, № ИЮСТ/000898, № ИЮСТ/000899 от 25.08.2004г, и 109 826руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» заявило встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй» о  признании договоров страхования № ГС61-ИЮСТ/000894, №ГС61-ИЮСТ/000897, № ИЮСТ/000898, № ИЮСТ/000899 от 25.08.2004г.- недействительными и обращении в доход Российской Федерации страховых платежей, полученных ЗАО «Гута-Страхование» от ООО Импекс-Строй» в размере 26 822руб.: по договору страхования № ГС61-ИЮСТ/000894 14 106руб., по договору страхования №ГС61-ИЮСТ/000897 -10 316руб., по договору страхования № ИЮСТ/000898 -1200руб. и по договору страхования № ИЮСТ/000899 от 25.08.2004г.- 1200руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2009 года, и дополнительным решением от 22 апреля 2009 года  встречные исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований отказано, в части взыскания страховых премий в доход государства  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение при принятии обжалуемого решения норм материального права. Просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не принял во внимание все представленные истцом доказательства, также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнение к апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также просит отменить и вынесенное дополнительное решение, которое вынесено из требований основного решения.

В судебном заседании до перерыва представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнении к ней поддержала.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, представил письменные возражения, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенных решений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 06.08.2009  до 11 час. 00 мин. 13.08.2009.

После перерыва представитель истца не явился в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25 августа 2004 года  между Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (Страховщик) и ООО «Импекс-Строй» (Страхователь) были заключены следующие договоры страхования имущества:

-     № ГС 61-ИЮСТ/000894, (страховой полис ГС61-ИЮСТ/000894) по условиям которого (п. 1.1 Договора страхования) Страховщик принял на себя обязательства в пределах страховой суммы возместить понесенные Страхователем убытки, возникшие в результате повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) следующего имущества: ТМЦ (строительные материалы) согласно Приложения № 2 к Договору, принадлежащего Страхователю на праве собственности и находящегося по следующему адресу (месту страхования): г. Иркутск, ул. Челябинская, 25, Рынок стройматериалов «Покровский», павильон № 88

-     № ГС 61-ИЮСТ/000897, (страховой полис ГС61-ИЮСТ/000897)по условиям которого (п. 1.1 Договора страхования) Страховщик принял на себя обязательства в пределах страховой суммы возместить понесенные Страхователем убытки, возникшие в результате повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) следующего имущества: здание (Торговый павильон-склад) согласно Приложения № 2 к Договору, находящегося по следующему адресу (месту страхования): г. Иркутск, ул. Челябинская, 25, Рынок стройматериалов «Покровский», павильон № 88.

-№ ГС 61-ИЮСТ/000898. (страховой полис ГС61-ИЮСТ/000898) по условиям которого (п. 1.1 Договора страхования) Страховщик принял на себя обязательства в пределах страховой суммы возместить понесенные Страхователем убытки, возникшие в результате повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) следующего имущества: здание (Торговый павильон № 82) согласно Приложения № 2 к Договору, находящегося по следующему адресу (месту страхования): г. Иркутск, ул. Челябинская. 25. Рынок стройматериалов «Покровский», павильон № 82.

- № ГС 61-ИЮСТ/000899, (страховой полис ГС61-ИЮСТ/000899) по условиям которого (п. 1.1 Договора страхования) Страховщик принял на себя обязательства в пределах страховой суммы возместить понесенные Страхователем убытки, возникшие в результате повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) следующего имущества: здание (Торговый павильон № 83) согласно Приложения № 2 к Договору, находящегося по следующему адресу (месту страхования): г. Иркутск, ул. Челябинская, 25, Рынок стройматериалов «Покровский», павильон № 83.

Страхование  по  указанным  выше  договорам  осуществлялось  на  следующие страховые события:

пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновения воды из соседних (чужих) помещений; противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа и разбойного нападения, умышленного уничтожения имущества); стихийных бедствий, падения пилотируемых летательных объектов либо их обломков и иных предметов (.п.1.1 договора страхования).

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования № ГС 61-ИЮСТ/000894 «страховая стоимость застрахованного имущества определялась на основании балансовой стоимости и составляла 2 350 890 руб.». В соответствии с п. 2.2. Договора «страховая сумма по настоящему Договору устанавливалась равной 2 350 890 руб., что составляло 100 процентов от Страховой стоимости на момент заключения Договора. Страховая сумма, определенная в соответствии с условиями Договора, являлось максимальным размером ответственности Страховщика».

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования № ГС 61-ИЮСТ/000897 «страховая стоимость застрахованного имущества определялась на основании балансовой стоимости и составляла 2 578 816 руб.». В соответствии с п. 2.2. Договора «страховая сумма по настоящему Договору устанавливалась равной 2 578 816 руб., что составляло 100 процентов от Страховой стоимости на момент заключения Договора. Страховая сумма, определенная в соответствии с условиями Договора, являлась максимальным размером ответственности Страховщика».

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования № ГС 61-ИЮСТ/000898 «страховая стоимость застрахованного имущества определялась на основании рыночной стоимости и составляет 300 000 руб.». В соответствии с п. 2.2. Договора «страховая сумма по настоящему Договору устанавливалась равной 300 000 руб., что составляло 100 процентов от Страховой стоимости на момент заключения Договора. Страховая сумма, определенная в соответствии с условиями Договора, являлось максимальным размером ответственности Страховщика».

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования № ГС 61-ИЮСТ/000899 «страховая стоимость застрахованного имущества определялась на основании рыночной стоимости и составляет 300 000 руб.». В соответствии с п. 2.2. Договора «страховая сумма по настоящему Договору устанавливалась равной 300 000 руб., что составляло 100 процентов от Страховой стоимости на момент заключения Договора. Страховая сумма, определенная в соответствии с условиями Договора, являлось максимальным размером ответственности Страховщика»

Всего страховая сумма по четырем договорам страхования имущества составила 5 529 706 рублей.

Общая сумма страховой премии по договорам страхования составляет 26 822 руб., указанная сумма в полном объеме была оплачена страховщику, что подтверждено платежными поручениями № 142 от 24.08.2004 г., № 145 от 25.08.2004 г, № 19 от 01.12.2004 г., № 22 от 10.12.2004 г.

Согласно п. 4.1. указанных выше договоров «Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем поступления первого взноса на расчетный счет страховщика и действует с 25 августа 2004 года по 24 августа 2005 года.

11.05.2005 директор ООО «Импекс-Строй» Молодцов А.А. обратился в Куйбышевский РОВД г. Иркутска с заявлением о возбуждении уголовного дела по  факту хищения указанного выше в договорах имущества.

Страхователем - ООО «Импекс-Строй» было направлено ЗАО «Гута-Страхование» заявление о наступлении страхового случая от 11 мая 2005 года (вх. № 121. 122, 123. 124 от 11.05.2005) с приложением, как указывает ООО «Импекс-Строй» всех необходимых документов по договорам.

В связи с тем, что ЗАО «Гута-Страхование», страховое возмещение ООО «Импекс-Строй» по договорам страхования № ГС61-ИЮСТ/000894. № ГС61-ИЮСТ/000897 № ГС61-ИЮСТ/000898, № ГС61-ИЮСТ/000899 от 25.08.2004 г. в размере 5 529 706руб. не выплатило, ООО «Импекс-Строй» начислило ЗАО «Гута-Страхование» проценты, за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 109 826руб. за период с 29.07.2005 г. по 22.09.2005 г. (ставка рефинансирования установлена 13 %), исходя из следующего расчета: 55 дней -нарушенный срок возврата с 29.07.2005 г. по 22.09.2005 г., 13 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 5 529 706 рублей - сумма, подлежащая оплате (5 529 706 * 13 % / 360 * 55 = 109 826) и обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Иркутской области, на основании ст.309, 310, 395, 929 ГК РФ.

ЗАО «ГУТА-Страхование», основанием для невыплаты страхового возмещения ООО «Импекс-Строй» указало те обстоятельства, что ООО «Импекс-Строй» не представил ЗАО «ГУТА-Страхование» документы подтверждающие, что ООО «Импекс-Строй» является собственником застрахованного имущества по договорам страхования зданий (торговых павильонов) от 25.08.2004 года № № ГС61-ИЮСТ/000897, ГС61-ИЮСТ/000898, ГС61-ИЮСТ/000899, как было указано в Заявлениях-Анкетах истца. Кроме того,  ООО «Импекс-Строй» не представило ЗАО «ГУТА-Страхование» бухгалтерские и иные документы, которые бы подтверждали наличие фанеры березовой на балансе истца и в торговом павильоне №88 в момент исчезновения данного имущества.

Встречные исковые требования основаны на тех основаниях, что истцом при заключении вышеуказанных договоров страхования в заявлениях-анкетах были сообщены заведомо ложные сведения о наличии круглосуточной охраны застрахованного имущества силами частного охранного агентства, а также ложные сведения о наличии у истца права собственности на застрахованное имущество.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из договора страхования имущества, применив положения главы 48 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания вышеуказанных договоров страхования недействительными по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 944  ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.1  ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными