Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А78-1482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А78-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2009.

       Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на  решение Арбитражного суда Читинской области  от 26 июня  2009 года по делу № А78-1482/2009 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к ООО «Инвестиционная финансовая компания «Метраполь», ООО «Энергоспецсервис», ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании недействительным проведения открытого аукциона, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии:

от истца: Пушменцев А.П. представитель по доверенности № 178 от 27.03.2009, Анциферовой С.С., представителя по доверенности №171 от 20.03.09 года,

от ответчика ООО «ЭнергоСпецСервис.» – Назарова В.В. доверенность № 01-05-2009 от 15.05.2009,

от ответчика ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» - Кузьмин Р.А., доверенность от 19.12.2008

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»; обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис», открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие», открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий»:

- о признании недействительным проведение открытого аукциона от 15 марта 2007 по продаже права на заключение договора купли-продажи пакета акций ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», принадлежащего ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14»;

- о признании недействительным договор № 06-04/07 купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций от 02 мая 2007 года;

- о применении последствий признания сделки недействительной, а именно обязать:

ОАО «Центральный Московский Депозитарий», ОАО «Производственно- ремонтное предприятие» списать 21 067 800 (двадцать один миллион шестьдесят семь тысяч восемьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», номинальной стоимостью 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-22139-Р, с лицевого счета ООО «ЭнергоСпецСервис» в системе ведения реестра акционеров ОАО «Производственно- ремонтное предприятие» и зачислить эти акции на лицевой счет ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в системе ведения реестра акционеров ОАО «Производственно-ремонтное предприятие»;

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» вернуть ООО «ЭнергоСпецСервис» 41 925 000 руб. после зачисления ОАО «Центральным Московским Депозитарием» на лицевой счет ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в

системе ведения реестра акционеров ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» 21

067 800 (двадцати одного миллиона шестидесяти семи тысяч восьмисот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», номинальной стоимостью 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-22139-Р.

Определением арбитражного суда от 26 мая 2009 года к участию в деле в качестве

соответчика привлечено открытое акционерное общество «Центральный Московский

Депозитарий».

   Решением от 26 июня 2009 Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, считает, что судом не правильно применен срок исковой давности; торги являлись  неконкурентными; информация о проведении торгов опубликована в нарушение п.2 ст.448 ГК РФ; нарушение его прав при проведении конкурса доказано материалами дела; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

            Ответчики считают судебный акт законным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

   Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

  Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из заявленных требований, судом правильно определены следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их

оспаривающего.

Таким образом, рассматривая иск о признании недействительным открытого аукциона, суд должен установить, является ли истец лицом, чьи права и законные интересы нарушены при проведении открытого конкурса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, не являясь участником торгов, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Ссылки истца на то, что он как собственник акций мог бы получить большую цену за продаваемые акции, не могут быть приняты в качестве основания для признания торгов

недействительными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия других претендентов на участие в аукционе.

            Суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности по заявленным требованиям  пропущенным истцом, и что данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании недействительным проведения открытого аукциона по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что протокол №2 об итогах открытого аукциона - продажа права на заключение договора купли-продажи пакета акций ОАО «ПРП»,  подписан в числе прочих членов комиссии, заместителем генерального директора ОАО «ТГК-14» Ломачевской Э.А., которая входила в состав аукционной комиссии, и имела возможность ознакомиться с представленными участниками аукциона учредительными документами.

Таким образом, судом правильно определено  начало срока исковой давности с 15.03.2007 и на момент рассмотрения спора является истекшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске.

До вынесения решения в суде первой инстанции ответчики заявили о применении

срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе приводились истцом в суде первой инстанции,   были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 июня 2009 года по делу №А78-1482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано в федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с момента принятия.

Председательствующий:                 подпись                                             Л.В.Оширова

Судьи:                                                           подпись                                             М.А.Клепикова

                                                           подпись                                              К.Н.Даровских