Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А58-2720/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) не содержал положений, предоставляющих налоговым органам проводить правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается, что все необходимые для государственной регистрации документы были представлены Царицыным А.А. в надлежащий регистрирующий орган, о чем в материалах дела имеется расписка (т.1, л.д. 86).

Права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью указаны в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Уставе ООО «Консоль», в том числе право на участие в управлении Обществом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что после избрания в 2005 году генеральным директором Царицына А.А. и признания упомянутыми судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-9090/07 недействительным решения общего собрания участников общества от 27 октября 2007 года об избрании генеральным директором Колмакова С.Г., проводилось общее собрание участников Общества по данному вопросу.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении 10 января 2008 года трехлетнего срока полномочия Царицына А.А. в качестве генерального директора Общества был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако не нашел своего подтверждения в связи с тем, что в 2006 году в Устав Общества были внесены изменения (т. 1, л.д. 154-164), в связи с чем пункт 10.3 Устава, принятого в 2000 году (т. 1, л.д.20-28, 47-55) об ограничении полномочий генерального директора трехлетним сроком, не действует.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

Административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице установлена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Доказательств привлечения Царицына А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в инспекцию 13 февраля 2009 года сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Колмаковым С.Г. не представлены доказательства нарушения или ограничения каким-либо образом его прав на участие в управлении ООО «Консоль».

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято инспекцией в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Колмакова С.Г. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по делу № А58-2720/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года по делу № А58-2720/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н.Рылов