Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А78-2304/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации».

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем при обращении в суд с требованием о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, срок исковой давности не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю Левочкиной О.Н. в применении налогового вычета в размере 196400 руб. за апрель 2003 года отказано на основании решения Межрайонной инспекции ФНС по г. Чите от 10.02.2006 №15-15/31 «О привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке,  в связи с чем довод налогового органа о необходимости исчисления  начала течения срока исковой давности с момента принятия решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки от 10.02.2006, является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22.05.2008 по делу № А78-1220/06-С3-21/111 заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения от 10.02.2006 № 15-15/31 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в сумме 196400 руб. отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 вывод суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан обоснованным. Основанием для такого вывода судов явилось то обстоятельство, что при фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации в июне 2003 года, счет-фактура от 04.04.2003, выданный иностранным контрагентом предпринимателю, не мог являться документом, служащим основанием для оприходования ввезенного товара в апреле 2003 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик узнал о наличии у него нереализованного права на налоговый вычет в сумме 196400 руб. 18.07.2008, следовательно, обратившись в суд 20.04.2009, предпринимателем срок давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  в том, что заявление налогового вычета предпринимателем Левочкиной О.Н. в налоговой декларации за иной налоговый период (за июнь 2006 года) но в пределах трехлетнего срока, не является правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод налогового органа о правомерности отказа в предоставлении налогового вычета по причине пропуска предпринимателем Левочкиной О.Н. срока на применение налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает исключение для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (уточненная налоговая декларация за июнь 2006 года подана 24.11.2008).

При этом отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате суммы в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требования об обязании налогового органа произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб.

Из решения Арбитражного суда Читинской области от 08.08.2008 по делу №А78-35/2008, на которое ссылается налоговый орган, следует, что предпринимателем заявлены  и судом рассмотрены требования неимущественного характера о признании недействительными решений налогового органа, по иному предмету и основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1 решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите № 20-30/7-1636 от 10 апреля 2009 года об отказе предпринимателю Левочкиной О.Н. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 196400 руб. как несоответствующего Налоговому кодексу РФ, и удовлетворил требование предпринимателя о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 196400 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2009 года по делу № А78-2304/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2009 года по делу №А78-2304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                          Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк