Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А19-3393/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-3393/09

«24» августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форволд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года  по делу № А19-3393/09 по иску индивидуального предпринимателя Етобаева Бориса Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «Форволд» о взыскании 70 104 руб.,  (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца:   ИП Етобаев Б.Г., представитель  по доверенности от 18.03.2008  Тайсаева А.С.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: 

индивидуальный предприниматель Етобаев Борис Гаврилович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форволд» о взыскании 70 104 руб. задолженности по договору №15/08-ФЦ от 02.10.2008.

Решением от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реализовать свои процессуальные права. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

В судебном заседании истец против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2008 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №15/08-ФЦ, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику клиниговые  услуги- разовое мытье помещений после строительства в здании, расположенном по адресу: Г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, как-то: мытье витрин изнутри и снаружи; мытье полов, стен, стеклянных перегородок - внутри помещений, согласно Приложения №1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязался оказать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями Заказчика.

Согласно п.2.1.1, п. 2.2 договора Заказчик обязался по окончании работ принять работу Исполнителя подписанием акта на оказание услуг и своевременно, в установленные договором сроки произвести оплату работ Исполнителя.

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору. Согласно п.5.1 цена договора составляет 245 300 руб. без НДС.

Согласно п. 6.1. договора сдача-прием работ на каждом этапе будет производиться на основании актов сдачи-приема работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами об оказании услуг №0115, №0116/1, №0136 от 23.10.2008, №0138, №0139, №0140 от 06.11.2088, подписанными сторонами без замечаний.

На основании указанных актов истец выставил к оплате счета №0159, №0158, №0144 от 06.11.2008, №0154 от 31.10.2008, №0124 от 07.10.2008 на общую сумму 192 754 руб.

Поскольку ООО «Форволд» оплатило оказанные услуги частично, ИП Етобаев Б.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.2. Заказчик производит 50% предоплату услуг  Исполнителя, что составляет 122 650 руб. без НДС-путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Остаток от общей суммы договора, что составляет 122 650 руб. без НДС Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг на основании Акта на оказание услуг и счета Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения копии счета по е-mail.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, услуги, оказание которых подтверждено материалами дела: актами об оказании услуг, гарантийным письмом ответчика о выплате задолженности в срок до 25.12.2008, ответчиком  оплачены не в полном объеме, размер задолженности составил 70 104 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств оказания истцом услуг и отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным и подлежит отклонению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2009 юридическим адресом ООО «Форволд» является: г.Иркутск, ул. Ширямова, 32. Копии определений о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания с указаниями даты, времени и месте слушания дела направлялись арбитражным судом ответчику по указанному адресу. Согласно уведомления №89024  копия определения о принятии искового заявлении и назначении предварительного слушания получена адресатом 10.03.2009 (л.д. 2а), согласно уведомления №79858 копия определения о назначении дела к судебному разбирательству на 04.05.2009 получена адресатом 21.04.2009 (л.д.40).

Ссылка ответчика, что корреспонденция ООО «Форволд» была получена секретарем сторонней организации расположенной также по адресу ответчика, - бездоказательна, в связи с чем, в силу ст. 65 АПК РФ не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по договору также подлежит отклонению, поскольку ответчик также не представил доказательств данному утверждению. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал, что представит данные доказательства в судебное заседание, однако, в заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился, каких-либо документов не направил.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу №А19-339/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дна его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                подпись                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                               М.А. Клепикова

                                                                           подпись                               Л.В. Оширова