Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А19-1579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОГПС МЧС по Иркутской области на оплату обязательств по вышеуказанным контрактам.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области», суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным по основаниям указанным выше в данном судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о том, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения п.3.6, и 3.7 вышеуказанных контрактов, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен, т.к.  факт получения автоцистерн пожарных был установлен и ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» не отрицался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование «Иркутская область» не было привлечено в качестве ответчика, а Министерство финансов Иркутской области является самостоятельным юридическим лицом, - также необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае как следует из искового заявление и уточнения, привлечение второго ответчика было связано с тем, что оплата по вышеуказанным государственным контрактам должна была быть осуществлена из средств областного бюджета Иркутской области.

Соответственно в данном случае интересы муниципального образования представляло Министерство финансов Иркутской области как  главный распорядитель бюджетных средств Иркутской области.

Довод о необоснованном взыскании расходов по государственной пошлине с Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области, - не состоятелен.

В данном случае государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, соответственно в силу ст. 110 АПК РФ он имеет право на возмещение судебных расходов, т.к. иск удовлетворен. Ссылка в данном случае на пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ – необоснованна.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по делу №А19-1579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.        

Председательствующий                                  подпись                      К.Н. Даровских

     Судьи                                                            подпись                       М.А. Клепикова

                                                                             подпись                    О.А. Куклин