Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А78-3001/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества по существу верным.

При этом довод Общества об ошибочном применении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обоснованным, но не влияет на позицию суда апелляционной инстанции о правомерности отказа в удовлетворении требований Общества.

Довод Общества о том, что выданная Комитетом начальнику отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Кулагиной З.Г. доверенность от 9 января 2008 года (т. 1, л.д. 147) не предоставляла право Кулагиной З.Г. подписывать отзыв на заявление Общества является несостоятельным, поскольку в этой доверенности прямо предусмотрено право Кулагиной З.Г. подписывать отзывы на исковые заявления.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 Положения об отделе разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», утвержденного распоряжением Комитета от 09.06.2008 № 27-КГ, по поручению начальника Управления архитектуры и градостроительства Комитета должностные лица отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию участвуют в судебных заседаниях по вопросам строительства на территории городского округа «Город Чита», готовят отзывы, заключения на исковые заявления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае факт допуска Кулагиной З.Г. к участию в судебных заседаниях 25 июня и 1 июля 2009 года (без специального указания в доверенности от 9 января 2008 года на такое полномочие), по мнению суда апелляционной инстанции, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 2 июля 2009 года по делу № А78-3001/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 2 июля 2009 года по делу № А78-3001/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев