Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А19-9405/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-9405/09

«27 » августа 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009г., принятое по делу №А19-9405/09  по заявлению индивидуального предпринимателя Демшиной Марины Николаевны к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным постановления №18-43-222 от 20.04.2009г. (суд первой инстанции О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Демшина Марина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговый орган) от 20.04.2009г. № 18-43-222 о назначении административного наказания.

Решением от 22 июня 2009г. Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным и отменил полностью постановление налогового органа от 20.04.2009г. № 18-43-222 о назначении административного наказания предпринимателю по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. В обоснование суд указал, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного  суда Иркутской области отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  не заполнение или не составление первичных учетных документов, повлекшее неоприходование выручки в Кассовой книге (форма № КО-4), а также незаполнение журнала кассира-операциониста (КМ-4), является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП Российской Федерации. Расхождение результатов сумм на контрольной ленте с данными, отраженными в журнале кассира-операциониста образуют состав объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №51426 3, которое вручено 10.08.2009г. Ходатайствует  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Демшина Марина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2007 за ОГРН 307381109200014, что подтверждается свидетельством серия 38 №002355384 (л.д.18).

На основании  поручения №18-32/173 от 19.03.2009г. (л.д.33) налоговым органом проведена проверка полноты учета предпринимателем выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт №18-35/173 от 13.04.2009г. (далее – Акт, л.д.35-37).

Как следует из Акта, в ходе проверки выявлено неоприходование в кассу денежной наличности в период с 01.02.2009г. по 27.02.2009г. в полном объеме в размере 480760 руб., что установлено по расхождениям данных фискального отчета с данными бухгалтерского учета выручки согласно граф с 11 по 15 журнала кассира-операциониста, бухгалтерские унифицированные формы первичной учетной документации - №КО-1 «Приходный кассовый ордер», №КО-2 «Расходный кассовый ордер», №КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», №КО-4 «Кассовая книга», №КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств» не ведутся.

16 апреля 2009г. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №18-45/173 (далее – Протокол, л.д.32). Обстоятельства дела изложены в Протоколе также как в Акте. Как следует из Протокола,  предпринимателем  совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ. Предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2009г. в 09 часов 00 минут. Предприниматель в Протоколе сделала запись о рассмотрении административного дела без ее участия.

20 апреля 2009г.  в отношении предпринимателя в ее отсутствие вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении (далее – постановление, л.д.31). Обстоятельства дела в Постановлении изложены кратко, а именно: установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности в сумме 480 760 руб. 00коп., полученной с применением контрольно-кассовой техники Штрих-Мини-ФР-К заводской №00023066, за проверяемый период с 01.02.2009г. по 27.02.2009г. в полном объеме. Постановлением предприниматель признана виновной в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме четыре тысячи рублей.

Не согласившись с Постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее -  Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка  предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).

В соответствии с п.3 Порядка  для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Таким образом, данным порядком ведение кассовой книги индивидуальными предпринимателями не предусмотрено. Ссылка налогового органа на письмо ЦБ РФ от 17.07.2006г. №08-17/2540 отклоняется, так как данное письмо не является нормативно-правовым актом.

При этом следует учитывать, что и пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, и Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 Приказом Минфина России N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, не предусмотрена обязанность предпринимателей при ведении учета доходов и расходов в целях налогообложения вести кассовую книгу.

Следовательно, предприниматель не может быть привлечена за неоформление документов, повлекших неоприходование выручки именно в кассовой книге, так как предприниматель не обязана вести кассовую книгу.

Для предпринимателей Министерством финансов Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, согласно которому учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, согласно которому журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой контрольно-кассовой машине, и является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, по данному делу подлежит учету также то, что в Протоколе и в Постановлении отсутствует  указание на конкретные даты неоприходования выручки, что не позволяет проверить соблюдение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности при том, что часть проверенного периода (с 01.02.2009г. по 13.02.2009г.) выходит за пределы двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям,  судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009г. по делу №А19-9405/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Д.Н.Рылов 

                                                                                                                       Э.В.Ткаченко