Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А19-8385/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А19-8385/2009

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу № А19-8395/2009 по иску заместителя прокурора Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании государственного контракта недействительным в части (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

с участием в судебном заседании:

прокурора Выскубовой С.А., действующей по поручению прокурора Иркутской области от 13.08.2009 № 38-157и-09,

от  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - Юсуповой А.Р. – представителя, действующего по доверенности № 87 от 11.01.2009,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Иркутской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.15, 6.1 государственного контракта № 262 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская энергосбытовая компания» и Федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных колоний № 8 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФБУ ОИК № 8).

Арбитражный суд Иркутской области решением от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Иркутской области просил указанный судебный акт отменить и принять новое решение, признать оспоренные положения государственного контракта № 262 от 01.03.2007 недействительными. Заявитель считает решение незаконными в силу неправильного применения норм материального права и норм процессуального права (статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы, изложенные в обоснование иска. По его мнению, пункты 2.15, 6.1 государственного контракта № 262 от 01.03.2007 не соответствуют статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 168, 177 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», поскольку допускают возможность приостановления предоставления электрической энергии, что может повлечь за собой невозможность выполнения ФБУ ОИК № 8 возложенных на него задач.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» указало на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

ФБУ ОИК № 8 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФБУ ОИК № 8.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив документы в материалах дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго», гарантирующий поставщик) и ФБУ ОИК № 8 (потребитель) заключен государственный контракт № 262 от 01.03.2007 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью 750 кВА и выше (далее – госконтракт), в соответствии с условиями которого ОАО «Иркутскэнерго» обязалось отпускать ФБУ ОИК № 8 электрическую энергию до электроустановок, а ФБУ ОИК № 8 – оплачивать принятую электрическую энергию.

Соглашением № Э-262-2008 от 15.01.2008 к госконтракту ОАО «Иркутскэнерго», как гарантирующий поставщик, заменен иным гарантирующим поставщиком – ООО «Иркутская энергосбытовая компания», в некоторые пункты контракта, в том числе пункт 6.1 госконтракта, внесены изменения.

Пунктом 2.15 госконтракта предусмотрено право гарантирующего поставщика в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, приостановить исполнение обязательств по договору (вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) после соответствующего предупреждения Потребителя в определенных случаях, в том числе при неоплате или несвоевременной оплате потребленной электрической энергии. Пунктом 6.1 гарантирующему поставщику предоставлено право ограничения подачи электрической энергии в случае нарушения потребителем сроков оплаты (пункты 5.3, 5.4), а также в случае нарушения иных обязательств  по госконтракту с предупреждением потребителя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 2.15, 6.1 госконтракта определяют не порядок прекращения и отключения электрической энергии, а право энергоснабжающей организации прекращать отпуск электрической энергии полностью или частично только после предупреждения абонента и в порядке, установленном действующим законодательством; включение оспариваемых пунктов госконтракта не ухудшает положение ФБУ ОИК № 8; оспариваемые положения не исключают применение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, равно как и не содержат иного порядка такого прекращения или ограничения энергии, соответствуют статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и названному Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Доводы истца суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил. У апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Госконтракт, положения которого оспариваются прокурором, является договором энергоснабжения. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 546 названного Кодекса предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, особые условия подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения, заключаемые энергоснабжающими организациями независимо от организационно-правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями – потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства, в том числе, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы, определены в приложении № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», в соответствии с которыми единственной обязанностью энергоснабжающей организации является не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Приведенное обязательное для исполнения правило для гарантирующего поставщика нашло отражение в пункте 6.4 госконтракта.

Кроме того, стороны по госконтракту предусмотрели, что руководствуются нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей электрической энергии на территории Российской Федерации по неурегулированным госконтрактом вопросам его исполнения, отпуска, использования и расчетов за электроэнергию (пункт 1.3). В частности, согласно пункту 6.3 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по госконтракту в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил функционирования розничных рынков (то есть в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, перечень которых приведен в приложении № 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и в отношении которых определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил), производится в порядке, установленном пунктом 177 указанных правил.

Следовательно, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии предприятиям, учреждениям или организациям уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном государством, не может квалифицироваться как действие, нарушающее безопасность государства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не принял по тем же основаниям, по которым отклонены доводы в обоснование иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного, пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение надлежит ставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу   № А19-8385/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           Л.В. Капустина

Судьи:                                                                                                                      К.Н. Даровских

О.А. Куклин