Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А19-3380/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

делу, из которых следует, что долг по обоим договорам с учетом процентов составляет 29 459 660,16 руб.:

по договору от 03.01.2007 г. сумма основного долга с учетом частичного выполнения должником своих обязательств перед В. А. Поповым составляет 3 254 099,85 руб., сумма процентов 3 837 908,32 руб. Документы в подтверждение факта частичного возврата долга ООО «АвтоСиб» не представил, правильность расчета, по его мнению, подтверждается тем, что должник ООО «Тибет» не оспаривает размер долга и процентов;

по договору от 01.07.2007 г. сумма основного долга составляет 19 512 719,95 руб., сумма процентов – 2 854 932,04 руб. Сумма займа по данному договору вносилась на основании приходных кассовых ордеров в период 04.02.08 г. по 31.12.08 г.

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела подлинники приходных кассовых ордеров не подтверждают факт передачи денег по договорам займа от 03.01.2007 г. и от 01.07.2007 г.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подлинные приходные кассовые ордера не содержат сведений о том, что денежные средства переданы в счет договоров займа от 03.01.2007 г. и от 01.07.2007 г., приходный кассовый ордер № 125 (л.д. 79, том 2) от 21.11.2008 г. содержит ссылку на другой договор займа №74 от 20.10.2008 г.

Суд апелляционной инстанции не может принять пояснения должника и справку главного бухгалтера должника о признании факта передачи денег и об ошибочности ссылки на договор займа №74 от 20.10.2008 г. в приходном кассовом ордере №125 от 21.11.2008 г. в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что деньги по подлинным приходным ордерам передавались в счет исполнения обязательств по договорам займа от 03.01.2007 г. и от 01.07.2007 г. в связи с отсутствием между ООО «Тибет» и В. А. Поповым других договоров займа по следующим основаниям.

            В соответствии с п.2 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются по правилам, установленным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Банк, являющийся стороной в деле о банкротстве, не согласился ни с суммой долга ООО «Тибет» по указанным договорам займа, ни с фактом частичной оплаты долга, ни с фактом передачи денег по договору. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, заимодавец В. А. Попов является также единственным учредителем и единоличным исполнительным органом должника.

Окончание срока действия обоих договоров займа с учетом дополнительных соглашений – 31.12.08 г.  В период с 01.07.08 г. по 31.12.08 г. действовали оба договора, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности определить принадлежность приходных кассовых ордеров к каждому из договоров, исходя из даты внесения суммы займа.

В связи с тем, что в период с 01.07.07 г. (даты заключения договора займа) по 04.02.08 г. (дата, указанная ООО «АвтоСиб») действовали оба договора, апелляционный суд не принимает в качестве доказательства объяснения ООО «АвтоСиб» о том, что сумма займа по договору от 01.07.07 г. вносилась на основании приходных кассовых ордеров в период с 04.02.08 г. по 31.12.08 г.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Договором займа от 01.07.07 г. проценты на сумму займа определены в размере 3%. Дополнительным соглашением от 03.09.07 г. процентная ставка увеличена до 33%. Поскольку иное сторонами не установлено, по договору от 01.07.07 г. процентная ставка изменилась с 03.09.07 г. – даты заключения дополнительного соглашения. С учетом того, что в материалы дела представлены приходные кассовые ордера №№214, 242/1, 244, 250, 254, 255/1, 258, 260, 262, 263, 266, 270, 274, 276, 278, 281, 285, 288, 290, 291, 292, 294 с данными о внесении В. А. Поповым в кассу ООО «Тибет» денежных средств на общую сумму 1 380 917,19 руб. в период с 01.07.07 г. по 03.09.07 г. (срок действия обоих договоров), суд апелляционный инстанции не может определить их относимость к каждому из договоров и установить, по каким суммам должна применяться ставка 3%, а по каким 33%.

Сведения, указанные в бухгалтерском балансе ООО «Тибет» по состоянию на 30.09.08 г. о наличии займа в сумме 19 243 тыс. руб. не доказывают, что этот займ был произведен на основании представленных в материалы дела договоров займа и не подтверждают факт реальной передачи денег по указанным договорам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об относимости приходных кассовых ордеров к представленным договорам займа.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представленные в материалы дела доказательства не удостоверяют право требования в заявленной сумме, следовательно, ООО «АвтоСиб» не подтвердил наличие у него права требования к должнику в размере 29 459 660 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2009 года  по делу № А19-3380/09  отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» о включении 29 456 660,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тибет» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                  подпись                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                  подпись                                     К. Н. Даровских

подпись                                     Л. В. Оширова