Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А58-3258/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-3258/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу № А58-3258/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вести» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - редакции газеты «Якутск Вечерний»

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Вести»: не было (извещено);

от Управления Роскомнадзора: Корякина М.П., ведущий специалист-эксперт отдела административно-финансового и правового отдела, паспорт 98 02 № 579939, выдан УВД г. Якутска 22 января 2003 года, доверенность от 2 июля 2009 года № 26;

от редакции газеты «Якутск Вечерний»: не было (извещена)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вести» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роскомнадзора) о признании незаконным предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предупреждение не соответствует требованиям Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предупреждение является мерой профилактического воздействия по уже выявленному факту и может быть направлено учредителю газеты, который наравне с главным редактором несет бремя ответственности за соблюдение редакцией газеты действующего законодательства. При этом предупреждение не обязывает учредителя газеты вмешиваться в творческую деятельность журналистов путем редактирования статей. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренным предупреждением не нарушены. Довод Общества о якобы нанесенном ему репутационном вреде не свидетельствует о нарушении прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Одновременно Управлением Роскомнадзора заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с тем, что после принятия решения суда первой инстанции Управление Федеральной службы в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) преобразовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия). В подтверждение данного обстоятельства заявителем апелляционной жалобы представлены копия Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденное приказом Роскомнадзора от 22 мая 2009 года № 142, и  свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 001770363.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия).

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и редакция газеты «Якутск вечерний» выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Общество и редакция газеты «Якутск вечерний» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 15513969 и 15513976, а также телеграфными уведомлениями от 21 и 24 августа 2009 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Управления Роскомнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Устава редакции средства массовой информации газеты «Якутск вечерний» Общество является учредителем газеты «Якутск вечерний» (л.д. 21-24)..

В номере 4 (746) газеты «Якутск вечерний» от 30 января 2009 года опубликовано интервью поэта Софрона Осипова «Отчего прослыл я скандалистом».

На основании приказа Управления Роскомнадзора от 2 февраля 2009 года № 20 (л.д. 55-56) в отношении редакции газеты «Якутск вечерний» проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, по результатам которого составлен Акт внеплановой проверки от 11 февраля 2009 года (л.д. 46-48).

В ходе проверки было установлено, что в содержании материала – интервью журналиста Елены Киселевой с поэтом Софроном Осиповым «Отчего прослыл я скандалистом» - усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской нации, проживающих на территории Республики Саха (Якутия). В данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, что является нарушением требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

11 февраля 2009 года Обществу как учредителю редакции газеты «Якутск вечерний» было вынесено предупреждение № 07-08/36-01 (л.д. 5-6), в соответствии с которым Общество предупреждено о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о средствах массовой информации редакцией газеты «Якутск вечерний» и о том, что в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией газеты «Якутск вечерний» требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» будут приняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности средства массовой информации. Одновременно Обществу предложено принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете «Якутск вечерний» статьи «Отчего прослыл я скандалистом», а также предписано в срок до 25 марта 2009 года представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о средствах массовой информации.

Удовлетворяя требования Общества о признании указанного предупреждения незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании пункта 1 статьи 61 Закона «О средствах массовой информации» отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа могут быть обжалованы в суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 142, предусмотрено, что Управление Роскомнадзора регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования.

Аналогичная норма содержалась ранее (на момент вынесения спорного предупреждения) и в пункте 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роскомнадзора от 8 августа 2008 года № 118 (л.д. 29).

Таким образом, Управление Роскомнадзора для региональных и местных средств массовой информации является регистрирующим органом и в силу прямого указания пункта 1 статьи 61 Закона «О средствах массовой информации» его решения и действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Общества в сфере предпринимательской деятельности и, следовательно, данное предупреждение само по себе не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, предупреждение Управления Роскомнадзора от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 в силу прямого указания пункта 1 статьи 61 Закона «О средствах массовой информации» изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой