Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А10-2845/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) истощение, - частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ; за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты – частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2009 года № 000533, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 июня 2009 года № 000533 не содержится каких-либо указаний на виновность СКУП «Байкалкурорт» со ссылкой на соответствующие доказательства.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспоренного постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и выводы суда первой инстанции о существенном процессуальном нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 000533 составлен 18 июня 2009 года, о чем свидетельствует подпись главного инспектора Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства Нимаевой Н.Р. (л.д. 13, оборот л.д. 51).

В этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000533.

При этом из имеющихся в материалах дела определения от 8 июня 2009 года № 533-1 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 49), уведомления от 9 июня 2009 года № 533-0 (л.д. 50) и от 18 июня 2009 года № 533-3 (л.д. 52-53) следует, что учреждение извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела, но не о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения административного дела – в 14 часов 00 минут 18 июня 2009 года генеральный директор СКУП «Байкалкурорт» была уведомлена также 18 июня 2009 года уведомлением № 533-3.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, лишили учреждение предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе не позволили учреждению квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника, ознакомиться с материалами административного дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2004 года № 5960/04.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают по существу правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия года от 9 июля 2009 года по делу № А10-2845/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2009 года по делу № А10-2845/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев