Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А19-8727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А19-8727/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Ошировой Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2009 года по делу № А19-8727/2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Свирск» к индивидуальному предпринимателю Карпухину Владимиру Александровичу о взыскании 34 067 руб. 60 коп. и обязании освободить помещение (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Свирск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Карпухину Владимиру Александровичу (далее – ИП Карпухин В.А., ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 34 067 руб. 60 коп. задолженности арендной платы, и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 233,5 кв.м, состоящее из тринадцати внутренних помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Дзержинского, 3-33.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 68 от 28.06.2007 и неправомерное пользование помещением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 34 067 руб. 605 коп.  долга, а в доход федерального бюджета – 3 362 руб. 70 коп. государственной пошлины, обязал ответчика освободить спорное помещение.

С апелляционной жалобой обратился ИП Карпухин В.А., просил решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что у арендодателя по договору аренды нежилого помещения № 68 от 28.06.2007 отсутствовали правовые основания для заключения такого договора, поскольку спорное помещение находилось на балансе Черемховского городского муниципального образования. На техническое обслуживание указанного помещения заключен договор между ОРС «Свирский завод «Востсибэлемент» и ЖКХ г. Свирска, впоследствии переоформленный на него (ответчика), помещение использовалось по прямому назначению. Пункт 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органа государственной регистрации по ходатайству правообладателя удостоверить регистрацию, поэтому обязанности по регистрации отношений между  ЧГМО, его правопреемника – муниципального образования «Город Свирск» предусматривает сохранение договорных отношений при изменении сторон. Суд не учет сведений об адресе спорного помещения, а ответчик не был извещен о неверном указании адреса помещения в договоре аренды № 68. Суд не исследовал счета на оплату и платежные документы, а также - обстоятельства размещения в спорном помещении имущества, полученного по договору безвозмездного пользования № 38/08п от 22.08.2003, заключенного с Департаментом социальной защиты населения Иркутской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, считая решение обоснованным, просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель истца просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 августа 2009 года был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27 августа 2009 года.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установил суд, нежилое помещение, общей площадью 233,5 кв.м, состоящее из тринадцати внутренних помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Дзержинского, 3-33, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Город Свирск», что подтверждается выпиской № 59 от 05.05.2009 из реестра муниципальной собственности (л.д. 55).

28 июня 2007 года Комитет (арендодатель) и ИП Карпухин В.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 68 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование указанное нежилое помещение. Обозначенные в договоре индивидуально-определенные признаки помещения соответствуют данным технического паспорта на встроенное помещение магазина по адресу: г. Свирск ул. Дзержинского, 3-33 (л.д. 72-79).

Неверное указание в договоре адреса спорного помещения в сравнении с тем, как он обозначен в техническом паспорте, подтверждено справкой № 209 от 18.05.2009 (л.д. 58). Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что по договору занимает помещение, расположенное по адресу: г. Свирск, ул. Дзержинского, 3-33.

Стороны согласовали срок аренды с 01 мая 2007 года по 30 марта 2008 года (пункт 20 договора).

Согласно разделу III договора арендная плата арендатором должна уплачиваться с 01 мая 2007 года ежемесячно в размере 2 506 руб. до 5-го числа текущего месяца, может быть изменена на основании акта органа местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору, спорное помещение передано ИП Карпухину В.А.

В связи с принятием Решения Думы муниципального образования г. Свирск         № 43/4-ДГ от 24.06.2008 был увеличен размер арендной платы до 4 536 руб. в месяц. Об изменении арендной платы с 27 июля 2008 года ответчик уведомлен 04 июля 2008 года (л.д. 17).

Исковые требования в части взыскания с ответчика арендных платежей в сумме 34 067 руб. 60 коп. за период с мая 2007 года по январь 2008 года являются правомерными, обоснованными, подтвержденными расчетом, правильность которого судом проверена, а ответчиком – не опровергнута.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ИП Карпухиным В.А. денежных средств за пользование спорным помещением в спорный период времени в отыскиваемой сумме.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга арендных платежей, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела и правильно применил положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 9.15 договора стороны согласовали, что за один месяц до окончания договора арендатор направляет арендодателю заявление о намерении пролонгировать договор. В договоре не предусмотрено его возобновление на тот же срок, что определен в пункте 20. Поэтому в отсутствие возражений со стороны Комитета на пользование ответчиком спорным помещением по истечении срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае, в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомление Комитета о возврате объекта аренды 10 марта 2009 года направлено ИП Карпухину 02 марта 2009 года (л.д. 21). Поскольку ко дню рассмотрения дела в суде первой инстанции (когда трехмесячный срок для предупреждения об освобождении помещения истек) ответчик не передал истцу спорного помещения, исковое требование об обязании возвратить помещение удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя в обоснование жалобы апелляционным судом не приняты по следующим причинам.

Документам в деле, касающимся переданного в аренду имущества и исполнения  ответчиком обязанности вносить арендную плату, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку. Довод относительно полномочий Комитета на передачу спорного помещения в аренду судом был проверен и обоснованно отклонен.

Иные доводы заявителя жалобы не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела. Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм материального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2009 не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю, относятся на последнего.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2009 года по делу   № А19-8727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпухина Владимира Александровича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Оширова Л.В.

Юдин С.И.