Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А58-1756/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-1756/2008

“_02_”_ сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года по делу №А58-1756/2008 по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Правительства Республики Саха (Якутия) к ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» о признании права федеральной собственности на определенное движимое и недвижимое имущество по представленному перечню, находящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на общую сумму 46 607 990 руб.,

с участием третьих лиц:  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия)

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

установил:  Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к Республике Саха (Якутия) в лице Правительства Республики Саха (Якутия) и Государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» о признании права федеральной собственности на определенное движимое и недвижимое имущество по представленному перечню, находящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на общую сумму 153 621 595 рублей.

Требование о признании права федеральной собственности на определенное движимое и недвижимое имущество по представленному перечню, находящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на общую сумму 81 786 935 рублей выделено в отдельное производство, с присвоением номера дела А58-2318/06.

В ходе рассмотрения дела истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать право федеральной собственности на объекты телерадиовещания на общую сумму 46 607 990 руб. Объекты, в отношении которых уточнены требования, истец указал в перечне (л.д.2-38 т.5).

В дальнейшем истец отказался от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», не согласившись с принятым судом первой инстанции определением,  обжаловало данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил полномочия истца, поручение об отказе от иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) Росимуществом не давалось. Также заявитель указал на то, что спорное имущество должно быть передано ему на праве хозяйственного ведения. Кроме того, заявитель считает, что судом не установлены идентификационные признаки имущества, в отношении которого заявлен отказ от иска. Заявитель жалобы, считая, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, просит определение суда от 30 июня 2009 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания» указал на законность и обоснованность определения суда. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов приведенных в апелляционной жалобе. Представитель Министерства имущественных отношений также направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От представителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указано на невозможность присутствия в судебном заседании по причине несвоевременного уведомления.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд, находит его не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу применяется специальный срок. Исходя из смысла части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение о прекращении производства по делу рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд. В связи с чем лица, участвующие в деле о времени  и месте судебного заседания уведомлены посредством телеграфной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска.

Принимая отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по настоящему делу.

Признавая вывод суда соответствующим нормам процессуального права, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства нарушения прав и интересов третьего лица, как того требует названная норма,  представлены не были. Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное имущество подлежит передаче в пользование на праве хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» своего подтверждения не нашла, в силу чего нельзя признать обоснованным и довод о нарушении прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374, Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. А также осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 названного Положения территориальный орган наделен такими полномочиями, как представительство в судах, обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска, заявленный Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) в пределах предоставленных данному органу полномочий

Довод заявителя жалоба о том, что судом первой инстанции при принятии отказа от иска не были установлены идентификационные признаки спорного имущества, апелляционная инстанция находит несоответствующим материалам дела. Так, при  подаче заявления об уточнении исковых требований  истец представил конкретный перечень спорного имущества (л.д. 2-38 т.5), в отношении которого впоследствии был заявлен отказ от иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009  года по делу №А58-1756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Л.В. Оширова

Судьи                                                                                            М.А. Клепикова

К.Н. Даровских