Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А19-8088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-8088/2009

02 сентября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 31.08.2009, постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клепикова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Труд-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2009 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-8088/2009 по иску ООО "АнгарскСтрой" к ЗАО "Труд-Байкал" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АнгарскСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Труд-Байкал" о взыскании (уточнив требования) 834295 руб. 54 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда №1572 от 15.07.2008 и 43082 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2009 по 18.06.2009.

Решением от 25 июня 2009 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взысканной суммы основного долга, ссылаясь на то, что размер основного долга должен быть определен за вычетом вознаграждения ответчика по договору подряда и составляет 767445,54 рубля. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, также заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец, выступая субподрядчиком по заключенному с ответчиком договору подряда №1572 от 15.07.2008 и дополнительному соглашению к нему от 22.12.2008, выполнил для ответчика (генеральный подрядчик по договору) работы по устройству спортивных наливных полов в залах ФОК ИрГТУ в г. Иркутске на общую сумму 1336999,94 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.12.2008 и от 25.12.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2008 и от 25.12.2008, выставленными на оплату счетами-фактурами №91 от 23.12.2008 и №00000090 от 25.12.2008 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 502704,40 руб., что подтверждается платежным поручением №51 от 19.09.2008.

Остаток долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что подлежащая взысканию стоимость выполненных работ должна быть определена судом за вычетом вознаграждения ответчику за генподрядные услуги, предусмотренного пунктом 2.4 спорного договора подряда, подлежит отклонению как не основанный на законе.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда №1572 от 15.07.2008, субподрядчик уплачивает генподрядчику за генподрядные услуги 5% от стоимости работ по договору.

Содержанием названного пункта в совокупности с общим смыслом раздела 2 спорного договора установлено, что оплата за генподрядные услуги производится субподрядчиком после окончательного расчета за выполненные работы и, следовательно, является самостоятельным обязательством по спорному договору.

Фактически ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о применении зачета встречного однородного обязательства – статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

При рассмотрении настоящего иска ответчик своим правом не воспользовался и со встречным требованием не обратился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном порядке.

Вместе с тем, ответчик, полагая нарушенным свое право, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу №А19-8088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             М.А.Клепикова