Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А10-1659/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Российской Федерации, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, общество для истребования земельного участка представило соответствующее заявление с приложением всех надлежащих документов.

Согласно Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности" утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (ред. от 25.12.2008) Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Как следует из материалов дела, Комитет отказал обществу в предоставлении указного земельного участка в аренду в связи с тем, что истребуемый обществом земельный участок относится к землям общего пользования.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что оспариваемым письмом обществу отказано в предоставлении земельного участка для использования его в хозяйственной деятельности, данное письмо правомерно признано судом первой инстанции как ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя, правомерность издания которого отнесено к подведомственности арбитражных судов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что данный документ не поименован как решение, само по себе не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку властно-распорядительный характер акта определяется по его смысловому содержанию, в связи с чем правовой оценке подлежит именно оно, а не внешняя его форма.

Как следует из материалов дела, обществу отказано в предоставлении истребованного им земельного участка, по тем основаниям, что данный участок относится к территории общего пользования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, истребованный обществом, относится к землям общего пользования.

Ссылка Комитета на выкопировку из генерального плана (т.1, л/д.34) не свидетельствует о том, что истребованный обществом земельный участок относится к землям общего пользования, в том числе и потому, что данный участок на данном документе не указан, в связи с чем его невозможно идентифицировать на данном плане.

Кроме того, согласно ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из указанного следует, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. При этом действующее законодательство прямо не запрещает предоставлять во временное пользование (аренду).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он отнесен к землям населенных пунктов.

Доказательств, что предоставление указанного земельного участка в аренду обществу ограничивает права третьих лиц либо создаёт препятствия в пользовании проспектом Строителей, в близи дома 18 Комитетом суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Комитета в предоставлении данного земельного участка основан на предположении, а не на фактических обстоятельствах дела и мотивированных основаниях.

Ссылка Комитета на Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 "Об утверждении комплексного плана развития объектов мелкорозничной торговой сети на территории г. Улан-Удэ на 2007 - 2009 годы", которым утвержден План сноса и реконструкции нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети (приложения N 3.1, N 3.2) (т.1, л/д.35-38) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05.11.2008 N 544 "О признании утратившим силу постановления Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 "Об утверждении комплексного плана развития объектов мелкорозничной торговой сети на территории г. Улан-Удэ на 2007 - 2009 годы" постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 признано утратившим силу в связи с принятием Указа Президента РФ от 15.05.2008 N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности"

Ссылка Комитета на п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеет правого значения, поскольку указанная норма дает основные понятия, используемые в настоящем Кодексе и в частности понятия территории общего пользования.

Каких-либо запретов на предоставление таких земельных участков во временное пользование третьим лицам данный кодекс не устанавливает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, дав неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права пришел к не правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества - удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия Комитета по отказу в предоставлении обществу в аренду истребованного земельного участка противоречат требованиям ст.34 Земельного Кодекса РФ, согласно которой орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на Комитет надлежит отнести судебные расходы общества в размере 3000 руб. уплаченной заявителем государственной пошлины.

Во взыскании 10 000 руб. судебных издержек состоящих в выплате обществом представителю по договору от 23 апреля 2009 года и квитанции (т.1, л/д.10-11), заявителю надлежит отказать, поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены заявителем, т.к. данный документ не является документом общества, поскольку составлен третьим лицом. Доказательств о несении обществом судебных издержек в размере 10 000 руб. суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «22» июня 2009 года по делу №А10-1659/2009 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, выразившиеся в письме №00220274 от 16.03.2009 по отказу в предоставлении земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс», как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв