Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А19-6756/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-6756/09

04.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А.Клепиковой, судей:К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: истец не явился (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 31.08.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 18.08.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2009 года по делу

№А19-6756/09

по иску закрытого акционерного общества «Электротехническая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

о взыскании долга и процентов по договору поставки

принятое судом в составе: Л. Н. Матинина, Р. И. Нечитайло, А. В. Караваев

установил:

Закрытое акционерное общество «Электротехническая компания» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 986 966,72 рублей, из которых: 948 430 рублей - основной долг за поставленную по договору № 4376Р208 от 02.07.2008 продукцию; 38 536,72 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых на сумму основного долга без НДС 803 754,24 рубля, начиная с 14.03.2009 по день фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворил.             Ответчик, не  согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

факт получения товара по товарным накладным №00003969 от 24.07.08, №00004850 от 02.09.08 не доказан, т.к. данные накладные не содержат реквизитов доверенностей на получение товарно-материальных ценностей;

представленные истцом в качестве доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур №3913 от 24.07.09, №4769 от 02.09.08  почтовая накладная-уведомление №2956955 от 08.09.08  не содержит описи вложения. Поскольку факт направления счетов не доказан, обязанность по их оплате, согласно п.4.2 договора поставки № 4376Р208 от 02.07.2008, не наступила;

18.09.08 - дата начала течения срока просрочки исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №00003969 от 24.07.08, определена неверно, т.к. согласно п.4.2 договора поставки № 4376Р208 от 02.07.2008, покупатель должен оплатить товар в течение 30 банковских дней при условии поставки товара и представленного поставщиком оригинала счета-фактуры. Судом установлено, что оригинал счета-фактуры за поставку товара по товарной накладной №00003969 получен ответчиком 12.09.08, следовательно, проценты необходимо исчислять с 24.10.08.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2008 между ЗАО «Электротехническая компания» (поставщик) и ООО «Русская инжиниринговая компания» в лице руководителя филиала ООО «РУС-инжиниринг» в г. Шелехове Земского И. А., действующего на основании доверенности №163/291107 от 29.11.2007 (покупатель) заключен договор поставки № 4376Р208, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать производимые или закупаемые товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары, наименование, количество товаров указываются в спецификациях (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара поставщиком (либо привлеченным им перевозчиком) на склад покупателя, что подтверждается штемпелем покупателя в накладной о приемке груза. В качестве грузополучателя в разделе 12 договора указан филиал «ИркАЗ» ОАО «СУАЛ».

Цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя транспортные расходы по доставке товара. Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 банковских дней после передачи данной партии товара и получения покупателем надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Спецификацией №1 к договору № 4376Р208 от 02.07.2008 стороны согласовали поставку следующего товара: 1 насос Х160/29Т-СД-У2 с двигателем по цене 449 900 рублей, 1 корпус насоса Х-72/20 (улита) по цене 99 950 рублей, колесо раб. насоса Х-72/20 в количестве 2 единиц по цене 32950 рублей на сумму 65900 рублей, 1 колесо раб. насоса ПК63/22.5-СП по цене 5 050 рублей, корпус насоса Х160/29 (улита) в количестве 2 единиц по цене 204 200 рублей на сумму 408 400 рублей, крышка улиты к насосу Х160/29 по цене 89 980 рублей, крышка улиты к насосу Х-72/20 в количестве 2 единиц по цене 54 950 рублей на сумму 109 900 рублей, насос НПЛ 32/6.3 в количестве 3 единиц по цене 6 450 рублей на сумму 19 350 рублей, всего на сумму 1 248 430 рублей, включая НДС.

Истец поставил ответчику по товарной накладной № 00003969 от 24.07.2008 1 колесо рабочее к насосу ПК63/22.5-СП на сумму 5 050 рублей, насос НПЛ 32/6.3 в количестве 3 единиц по цене 6 450 рублей на сумму 19 350 рублей, корпус насоса Х160/29 Т-СД на сумму 204 200 рублей, крышку улиты к насосу Х160/29 Т-СД на сумму 89 980 рублей, крышка улиты к насосу Х160/29 по цене 89 980 рублей, крышку улиты к насосу Х-72/20 в количестве 2 единиц по цене 54 950 рублей на сумму 109 900 рублей, общая стоимость поставленного по названной товарной накладной товара составила 428 480 рублей. Груз принят 06.08.2008 грузополучателем менеджером Ивановой И. Г., кладовщиком Шелепинским И. В., директором Будовским Е. А., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц с расшифровкой. На товарной накладной содержится оттиск штампа ООО «РУС-Инжиниринг» филиал г. Шелехов и печати ООО «Русская инжиниринговая компания».

По товарной накладной №00004850 от 02.09.2008 истец поставил ответчику корпус насоса Х-72/20 (улита) на сумму 99 950 рублей, насос Х160/29Т-СД-У2 на сумму 449 900 рублей, колеса рабочие насоса Х-72/20 в количестве 2 единиц по цене 32 950 рублей на сумму 65 900 рублей, корпус насоса Х160/29 Т-СД на сумму 204 200 рублей, общая стоимость поставленного по названной товарной накладной товара составила 819 950 рублей, включая НДС. Груз принят 25.09.2008 грузополучателем менеджером Ивановой И. Г., кладовщиком Трухиной, директором Будовским Е. А., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц с расшифровкой, на товарной накладной содержится оттиск печати ООО «Русская инжиниринговая компания». Всего по двум товарным накладным поставлено товара на сумму 1 248 430 рублей.

За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры №3913 от 24.07.2008 на сумму 428 480 рублей  (товарная накладная № 00003969) и №4769 от 02.09.2008 на сумму 819 950 рублей (товарная накладная №00004850), всего на сумму 1 248 430 рублей. Платежными поручениями №45655 от 24.12.2008 на сумму 200 050 рублей и №45766 от 24.12.2008 на сумму 99 950 рублей ответчик частично погасил основной долг за ТМЦ по договору 4376Р208 от 02.07.2008 в общей сумме 300 000 рублей с назначением платежа: «За ТМЦ по договору 4376Р208 от 02.07.08 по сч/ф 4769 от 02.09.09.08 г.».

Кроме того, в качестве подтверждения поставки товара по товарной накладной №00003969 от 24.07.2008 истцом в материалы дела представлена товарная накладная №00003969 от 24.07.2008 с подписью о принятии груза в количестве 2 мест 24.07.2008 экспедитором Шаймурзиным Ф. М. по доверенности №920 от 21.07.2008 (срок действия по 31.07.2008), выданной ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь»        (автомобиль госномер  197ЕУ), экспедиторская расписка от 24.07.2008, акт ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» №000753 от 24.07.2008 приема-сдачи отправления, товарно-транспортная накладная ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» от 24.07.2008 №10801102146, подтверждающая выдачу 05.08.2008 груза представителю грузополучателя ОАО «СУАЛ» филиал «ИркАЗ» Ивайкину Е.Г по доверенности от 01.01.2008 (срок действия по 31.12.2008).

Поставка груза по товарной накладной № 00004850 от 02.09.2008 подтверждена представленной истцом в материалы дела железнодорожной квитанцией от 28.08.2008 №Ц937456 о приеме контейнера № ЭУ056192, упаковочным листом, транспортной железнодорожной накладной, кроме того, истцом представлена книга продаж и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом по счетам-фактурам № 3913 от 24.07.2008 в сумме 428480 рублей и № 4769 от 02.09.2008 в сумме 819950 рублей.

Довод ответчика о том, что товарные накладные №00003969 от 24.07.2008 и №00004850 от 02.09.2008 не могут считаться доказательством передачи товара, так как не содержат реквизитов доверенностей на получение ТМЦ и подписание товарных накладных, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и признан несостоятельным, поскольку товар был отгружен истцом железнодорожным транспортом, передача товара поставщиком была осуществлена посредством привлеченного им перевозчика, груз передан представителям покупателя, приемка товара произведена на складе покупателя, что подтверждается подписями должностных лиц, полномочия которых на получение товара в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Кроме того, согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же лиц принимал от истца товар и частично его оплачивал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражение ответчика о том, что обязательства по оплате товара у него не возникли, так как истцом не представлены доказательства получения ответчиком оригиналов счетов-фактур, опровергается представленной в материалы дела почтовой накладной-уведомлением №2956955 о направлении в адрес ответчика 08.09.2008 счетов-фактур № 3913 от 24.07.2008 и № 4769 от 02.09.2008 и письмом компании ООО «ДАЙМЭКС» № 67 от 09.06.2009 о том, что отправление от 08.09.2008 по накладной № 2956955 доставлено для получателя ООО «Рус-Инжиниринг» 12.09.2008. В отсутствие описи вложения ответчик не представил доказательств, опровергающих факт отправления счетов-фактур на основании почтовой накладной-уведомления №2956955. Кроме того, как было указано выше, в платежных поручениях №45655 от 24.12.2008 и №45766 от 24.12.2008 в качестве назначения платежа имеется ссылка на сч/ф 4769 от 02.09.09.08 г.

Согласно пункту первому статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая значительность периода просрочки и размер суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования в размере 13%, действовавшую на момент предъявления иска.

Истцом заявлено требование о взыскании 38 536,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без учета НДС:

по товарной накладной №00003969 за период с 18.09.08 по 13.03.09 (момент подачи иска), итого 176 дней просрочки. При расчете суммы долга истец зачел сумму частичной оплаты 300 000 рублей, произведенную платежными поручениями №45655 от 24.12.2008 и №45766 от 24.12.2008, в качестве уплаты за товар, поставленный по товарной накладной №00003969;

по товарной накладной №00004850 за период с 08.11.08 г. по 13.03.09 г., итого