Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А19-2815/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                   Дело №А19-2815/2009

07 сентября 2009 года                                         

Резолютивная часть постановления объявлена  31.08.2009

Полный текст постановления  изготовлен 07.09.2009     

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей  Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по иску  Закрытого акционерного общества «фестальпине Аркада Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»  о взыскании 1 144 783 руб. 11 коп,  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Лысенко О.С., доверенность от 14.08.2009,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен (с уточнениями) о взыскании суммы основного долга - 1 013 386 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить  решение суда первой инстанции, считает, что договор поставки № 147-2007-ПА от 20.078.2007 года незаключен, поскольку сторонами договора не согласованы его существенные условия, в связи с чем просит в принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что суд принял законное и обоснованное решение, представленный отзыв на апелляционную жалобу просит расценивать как письменные возражения, поскольку в нарушение требований ст.262 АПК РФ данное доказательство не направлено ответчику.

Ответчик, представителя  в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  согласно договору поставки продукции от 20.08.2007 г. № 147-2007-ПА заключенному между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать профиль армирующий (товар), на условиях настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела накладным истцом в адрес ответчика

поставлена продукция на сумму 5 361 550 руб. 28 коп.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставлено товара не поступало.

На 26.01.2009 года ответчик произвел частичную оплату полученного товара по 5 товарным накладным в сумме 4  348 163 руб.88 коп.

По товарной накладной   от 04.08.2008 № Y000002166 за поставленный товар в размере 1 013 386 руб. 40 коп. оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие в деле материалы, пришел к выводу, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, поскольку в товарной накладной от 04.08.2008 № Y000002166 не имеется ссылки на указанный сторонами договор поставки от 20.08.2007 г. № 147-2007-ПА.

При этом, суд квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные  неосновательным обогащением ответчика в виде неоплаченной задолженности за полученный товар по товарной накладной от 04.08.2008 № Y000002166.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли внедоговорные отношения.

Между тем, предметом настоящего спора является неоплата задолженности за поставленный товар по  товарной накладной от 04.08.2008 №Y000002166 в размере 1 013 386 руб. 40 коп., в которой не имеет ссылки  на указанный сторонами договор.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшаяся передача товара является разовой сделкой купли-продажи и к данным правоотношениям должны быть применимы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 04.08.2008 №Y000002166 истец передал ответчику профиль армирующий на общую сумму 1 013 386руб. 40 коп.  Товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями продавца и покупателя. В указанной накладной отсутствует ссылка на то, что товар передается на основании договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доказательств иному суд не имеет, а ответчик не представил доказательств о неполучении товара от истца и регулировании отношений между ними договором поставки № 147-2007-ПА от 20.08.2007 года.

Для оплаты товара, указанного в товарной накладной, Общество предъявило ответчику счет № S000002644 от 22.07.2008 на общую сумму 1 013 386руб. 40 коп.   Доказательств оплаты приобретенного товара ответчик не предоставил и не указал.

Стало быть, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товара.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, посчитал понесенные расходы истцом в размере 35 000 рублей на услуги представителя разумными, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, сложившуюся практику по спорам аналогичным данному, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, оказывающий юридическую помощь по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки данного вывода суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора поставки  продукции от 20.08.2007 г. № 147-2007-ПА не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор предметом настоящего спора не является, при этом наличие внедоговорных отношений подтверждено материалами дела.

Других доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 20009 года по делу № А19-2815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:     подпись                             Л.В. Оширова

Судьи:                                    подпись                             О.А.Куклин

подпись                              К.Н.Даровских