Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А10-3177/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-3177/2008

07.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (ходатайство телеграфом о рассмотрении дела в его отсутствие от 01.09.09 г.)

представителя ответчика ООО «Электромонтаж» А. С. Оленникова по доверенности №3 от 11.01.09 г.

ответчик ООО «Росгосстрах – Сибирь» (не явился, уведомление не доставлено в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу)

ответчик А. В. Бурдуковский не явился (уведомление телеграфом от 01.09.09 г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

В. В. Юдин (генеральный директор ООО «Электромонтаж») не явился (уведомление телеграфом от 01.09.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2009 года по делу

№А10-3177/2009

по иску индивидуального предпринимателя В. С. Грехнева

к ООО «Росгосстрах – Сибирь» в лице Управления по Республике Бурятия

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж»

к Алексею Владимировичу Бурдуковскому

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

В. В. Юдин 

о взыскании страхового возмещения и упущенной выгоды

принятое судьей А. И. Хатуновой

установил:

Индивидуальный предприниматель Грехнев Владимир Семёнович обратился с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Сибирь» в лице филиала «Управле­ние по Республике Бурятия» и обществу с огра­ниченной ответственностью «Электромонтаж» о взыскании 50 565 руб. 81 коп. страхового возмещения и 47 000 руб. упущенной выгоды. Истец просил также взыскать 10 000 руб. - транспортные расходы, 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 08.06.09 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований к А. В. Бурдуковскому.

ООО «Электромонтаж», не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку участие А. В. Бурдуковского необходимо для более полного и объективного рассмотрения дела. Ответчик указал, что в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ  рассматривается дело по иску ООО «Электромонтаж» к А. В. Бурдуковскому.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2008 г. водитель В. В. Юдин, управлявший автомашиной «Форд Мондео» (регистрационный знак О 151 ВС 03), при­надлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21074» (регистрационный знак В 893 ВТ 03), принадлежащей истцу. Автомашина истца в результате повреждений длительное время находилась в нерабочем состоянии, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Гражданская ответственность Юдина В. В. застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь».

Определением от 01.12.2008 г. арбитражный суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Бурдуковского Алексея Владимировича (л.д.141-144, т.1), который, по утверждению ответчика, совершил неправильный маневр, в результате которого ответчик вынужденно выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной истца. В судебном заседании 01.06.09 г. истец уточнил размер исковых требований и не заявил никаких требований к Бурдуковскому А. В. Согласно справке МРИ №9 ФНС по Республике Бурятия Бурдуковский А. В. не за­регистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.ст.41, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец самостоятельно распоряжается предоставленными ему процессуальными правами, в т.ч. определяет число и наименование ответчиков. Истец требований к А. В. Бурдуковскому не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Дела с участием граждан, не имеющих такого статуса, рассматриваются арбитражными судами только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иными законами не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судами споров о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве ответчиков физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в отношении А. В. Бурдуковского на основа­нии пункта 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2009 года  по делу №А10-3177/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                   подпись                                    М. А. Клепикова

Судьи                                                                  подпись                                    К. Н. Даровских

подпись                                          О. А. Куклин