Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А19-6214/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-6214/09

“08” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 01.09.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года по делу

№А19-6214/09

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области

к  Администрации г. Иркутска

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное образовательное учреждение СПО «Иркутское медицинское училище Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»

о признании права федеральной собственности на нежилое помещение

принятое судьей Г. Н. Грибещенко

установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилось с требованием о признании права федеральной собственности на здание по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 45/2, общей площадью 927,3 кв.м, инвентарный номер 30616.

            Арбитражный суд Иркутской области решением от 03 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

            Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. ТУ ФАУФИ по Иркутской области мотивирует тем, что:

            спорный объект отнесен к федеральной собственности Приложением №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности  в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление от 27.12.91 г. №3020-1), поскольку на момент разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов и муниципальную, здание находилось и находится до настоящего времени во владении третьего лица;

ст.ст.200, 208 ГК РФ исключают применение срока исковой к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности применения указанных правил к искам о признании права собственности является неправомерным.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось также Министерство здравоохранения и социального развития  Российской Федерации, которое является учредителем третьего лица, и в этой связи полагает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Министерства, не привлеченного к участию в деле. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорным зданием на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени владело третье лицо, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.90 г. распоряжением Иркутского городского совета народных депутатов №527-р «О передаче в арендное пользование помещения по ул. Лыткина, 45» государственно-кооперативному предприятию жилищного хозяйства Октябрьского района поручено передать в арендное пользование для размещения медучилища при Иркутском мединституте здание по ул. Лыткина, 45 и выдать ордер на право аренды сроком на пять лет. На основании указанного распоряжения начальником Иркутского городского производственного управления жилищного хозяйства медучилищу при Иркутском мединституте выдан ордер №802 от 13.09.90 г. на право аренды помещения по ул. Депутатской, 45/2 площадью 829,19 кв.м.

Как пояснили истец и третье лицо в суде апелляционной инстанции, адрес ул. Лыткина, 45 в распоряжении Иркутского городского Совета народных депутатов №527-р указан ошибочно, училище всегда располагалось по адресу: ул. Депутатская, 45/2. Согласно справке о соответствии адресов №0549 от 20.02.09 г. адрес: ул. Лыткина, 45 в Едином Общегородском Реестре Адресов Объектов Недвижимости г. Иркутска не зарегистрирован.

Площадь здания, согласно данным технического паспорта БТИ г. Иркутска от 13.02.07 г. фактически составляет 927,3 кв.м, различия в указании площади спорного здания (829,19 кв.м, 922,7 кв.м, 927,3 кв.м) вызваны неточностью замеров. Истец и ответчик не оспаривают, что здание с момента передачи в 1990 г. не перестраивалось, объем передаваемой в аренду площади ни арендатором, ни арендодателем не увеличивался, кроме медицинского училища с 1990 г. никто здание не занимал, училище занимало все здание целиком.

Данные факты подтверждаются также представленными ответчиком и третьим лицом в материалы дела копиями:

договора аренды №4 от 01.09.1990 г. и расчета арендной платы к нему, согласно которым трест жилищного хозяйства Октябрьского района г. Иркутска передал Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 829,19 кв.м;

договора аренды от 01.01.1994 г. с дополнением к нему от 08.11.1994 г. и расчета арендной платы, согласно которым Комитет по управлению имуществом г. Иркутска передал Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 922,7 кв.м;

договора аренды №0519 от 30.04.2003 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 31.05.2003 г. с поэтажной экспликацией, протокола урегулирования разногласий по проекту данного договора, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 922,7 кв.м;

договора аренды №0519 от 01.06.2004 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 30.05.2004 г. с поэтажной экспликацией, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 927,3 кв.м;

договора аренды №0519 от 15.06.2005 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 29.05.2005 г. с поэтажной экспликацией, протокола урегулирования разногласий по проекту данного договора, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 927,3 кв.м;

договора аренды №0519 от 15.05.2006 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 28.05.2006 г. с поэтажной экспликацией, согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 927,3 кв.м;

государственного контракта №0519 от 19.01.2007 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 01.01.2007 г. с поэтажной экспликацией, согласно которым Администрация г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 927,3 кв.м;

государственного контракта №0519 от 12.04.2007 г. с расчетом арендной платы, передаточного акта от 01.04.2007 г. с поэтажной экспликацией, согласно которым Администрация г. Иркутска передает Иркутскому медицинскому училищу во временное пользование здание по адресу: ул. Депутатская, 45/2 площадью 927,3 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом по существу.

В соответствии с частью 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд принимает вышеуказанные доказательства существования между ответчиком и третьим лицом арендных отношений, не представленные в суд первой инстанции, поскольку доказательства представлены ответчиком и третьи лицом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что трест жилищного хозяйства Октябрьского района г. Иркутска, как обслуживающая организация, был не вправе передавать в аренду муниципальное имущество, поскольку Октябрьский ТЖХ действовал в соответствии с распоряжением Иркутского городского Совета народных депутатов №527-р от 04.09.1990 г. Согласно ответу МУП БТИ г. Иркутска №6763 от 26.05.09 г. и техническому паспорту по состоянию на 17.10.1990 г., спорное здание находилось в ведении ЖЭУ-6 Октябрьского ТЖХ. Ответчик не представил доказательств того, какой орган в тот период был наделен соответствующими полномочиями по заключению договоров аренды; ответчик не отрицает факт получения арендной платы с 1990 г.

Факт владения спорным помещением Иркутским медицинским училищем с 1990 г. подтверждается также:

письмом ГОУ ДПО Государственного института усовершенствования врачей №54 от 06.02.09 г., из которого следует, что с сентября 1979 г. в спорном здании по адресу: ул. Депутатская, 45/2 размещался Иркутский государственный институт усовершенствования врачей;

письмом ГОУ ДПО Государственного института усовершенствования врачей №321 от 20.08.09 г., из которого следует, что 01 августа 1990 г. Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию передал спорное здание Иркутскому медицинскому училищу.

Как следует из копии решения Малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов от 30.06.92 г. №68/17мс с прилагаемым перечнем объектов, передаваемых в муниципальную собственность, зарегистрированным 31.03.93 г. Иркутским комитетом по управлению госимуществом области (наделенным правами территориального агентства Госкомимущества в соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом  от 14.01.92 г. №10-р), в состав городской муниципальной собственности вошли все нежилые отдельно стоящие здания, находящиеся на балансе трестов жилищного хозяйства, в том числе и спорное здание, как числящееся на балансе ЖЭУ-6 Октябрьского ТЖХ.

Доказательств внесения спорного здания в реестр федеральной собственности не представлено. Отсутствие доказательств внесения спорного здания в реестр федеральной собственности не является основанием для признания факта, что спорное имущество не относится к федеральной собственности, поскольку признание права федеральной собственности является предметом спора по настоящему делу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Право федеральной собственности на спорные помещения следует из пункта 1 Постановления от 27.12.1991 №3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. В перечень объектов, перечисленных в разделе II приложения №1 к постановлению от 27.12.1991 №3020-1, включены объекты Министерства здравоохранения РФ.

Следовательно, независимо от того, что с