Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А10-1906/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-1906/09

«09» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2009 года по делу № А10-1906/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным Решения № 1 от 17.02.2009 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2154559 руб.

(суд первой инстанции судья Найданов О. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефимов А. Ф. – представитель по доверенности от 01.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: Скворцова Л. М. - представитель по доверенности № 54 от 28.01.2009 г.;

от третьего лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ООО «Технология», заявитель) обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании недействительным Решения № 1 от 17.02.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению» и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2154559 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что налогоплательщик в установленный законом 180-дневный срок не представил все необходимые документы в подтверждение ставки ноль процентов по НДС по товарам, реализуемым на экспорт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Не отрицая факта непредставления в течении 180 дней полного пакета документов для подтверждение ставки ноль процентов по НДС по товарам, реализуемым на экспорт, заявитель указывает на неправомерный отказ налогового органа в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению, поскольку ООО «Технология» все необходимые документы были представлены в налоговый орган до момента составления акта и принятия обжалуемого решения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на обоснованность и правомерность выводов суда о неподтверждении налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и отсутствие права на налоговый вычет.

Представитель налогового органа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем в налоговую инспекцию 21.07.2008 г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за 2 квартал 2008 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения заявителем налоговой ставки ноль процентов в сумме 26863147 руб. и исчисление в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2008 г. в сумме 2154780 руб. В качестве основания необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, налоговый орган, указал, что налогоплательщик не представил в установленный законом срок все необходимые документы, а именно, выписки из банка и договор поручения по оплате экспортируемого товара третьим лицом.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 7446 от 22.12.2008 г. и принято решение № 1 от 17.02.2009 г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», оставленное без изменения решением УФНС России по Республике Бурятия от 09.04.2009 г., согласно которому ООО «Технология» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 2154780 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

Согласно п. 9, 10 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса. Данные документы представляются налогоплательщиками одновременно с представлением предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса отдельной налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, пункта 1 статьи 54, статьи 163, пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что заявителем к налоговой декларации не были приложены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, а именно не представлен договор поручения по оплате за экспортируемый товар третьим лицом и выписки банка о поступлении валютной выручки. Указанные документы были представлены налогоплательщиком позже по истечении 180-дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ - 05.12.2008 г.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не обоснованно требует от налогоплательщика в подтверждение заявленной ставки ноль процентов договор поручения по оплате за экспортируемый товар третьим лицом, указывая, что все реквизиты имеются в контракте. Однако, контракт содержит только общую формулировку о возможной оплате оставшейся суммы по контракту третьим лицом. При этом реквизиты конкретного третьего лица ни в одном пункте не приведены, ни указаны даты, суммы платежей.

Вывод о наличии соглашения между сторонами по контракту на оплату товара не покупателем, а третьим лицом компанией Дорнод Гурил следует лишь из представленного налогоплательщиком по истечении 180 дней со дня отгрузки товара на экспорт договора поручения.

Таким образом, представленный одновременно с налоговой декларацией контракт, как в первоначальной редакции, так и с учетом внесенных изменений соответствующим дополнением, не содержит обязательные элементы договора поручения.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что налогоплательщик в соответствии с положениями п. 1, 10 ст. 165 НК РФ не подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов за 2 квартал 2008 г. Представление документов, указанных в статье 165 НК РФ после истечения срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований указанной нормы права в части подтверждения налоговой ставки ноль процентов.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Технология».

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленной апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2009 года по делу № А10-1906/09, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2009 года по делу № А10-1906/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Э. В. Ткаченко