Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А58-1959/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 дело № А58-1959/2009

09 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Ошировой Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу № А58-1959/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 494 716 руб. 65 коп. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь« (далее – ОАО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании 494 716 руб. 65 коп. по договору подряда на строительно-монтажные работы № 124 от 22.11.2006, из которых 469 492 руб. 48 коп. долга, 25 224 руб. 18 коп. процентов за просрочку платежа в период с 01 сентября 2008 года по 25 февраля 2009 года.

Решением от 16.06.2009 арбитражный суд исковые требовании удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 490 469 руб. 33 коп., в том числе 469 492 руб. 48 коп. основного долга, 20 976 руб. 85 коп. процентов. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 296 руб. 67 коп. расходов на государственную пошлину.

Ответчик, полагая решение суда в части взыскания процентов принятым при неправильном применении норм материального права, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просил отменить судебный акт в обжалуемой части и принять новый. По  его мнению, при определении суммы процентов суд неправильно применил учетную ставку банковского процента в размере 13% годовых. Поскольку за период просрочки исполнения денежного обязательства размер ставки рефинансирования неоднократно менялся, то суду следовало применить ставку рефинансирования, действовавшую на день вынесения решения – 11,5% годовых.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили в суд. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что срок исполнения ОАО ХК «Якутуголь» обязательства по оплате выполненных истцом работ наступил по истечении 30 дней после завершения работ по договору подряда на строительно-монтажные работы № 124 от 22.11.2006 и их приемки ответчиком – 29 сентября 2008 года.

Не исполнив обязанности по оплате долга в сумме 496 492 руб. 48 коп. ответчик допустил просрочку до 25 февраля 2009 года, то есть в течение 146 дней. Данного обстоятельства заявитель жалобы не оспаривал.

По причине просрочки исполнения денежного обязательства ООО «Сигма» начислило ответчику на сумму долга без НДС проценты за пользование денежными средствами по учетной ставке в размере 13% годовых, установленной на день предъявления иска в суд, по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга, взыскиваемого в судебном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 3 постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В спорный период просрочки – 30 сентября 2008 года по 25 февраля 2009 года –  учетная ставка банковского процента увеличивалась и составляла:

- с 14 июля 2008 года - 11% годовых  по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У,

- с 12 ноября 2008 года – 12% годовых по указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.11.2008 № 2123-У,

- с 01 декабря 2008 года – 13% годовых по указанию Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У. Более высокий размер учетной ставки действовал в течение большей части периода просрочки.

При таких данных у суда отсутствовали законные основания для расчета суммы процентов по ставки рефинансирования 11,5% годовых, установленной с 05 июня 2009 года.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты как не соответствующие обстоятельствам  дела и противоречащие действующему законодательству.

Разрешая спор о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя в действительности им применены положения статьи 395 названного Кодекса, что, однако, не повлекло принятия неправильного решения. Арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены или изменения судебного акта в оспоренной ответчиком части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу № А58-1959/2009 в обжалованной части – в части взыскания процентов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Л.В. Оширова

С.И. Юдин