Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А19-8509/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А19-8509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ о взыскании 3 923 087 руб. 15 коп. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

при участии:

от истца: Филоненко А.Г., доверенность от 16.02.2009,

от ответчика: Немкин В.А., доверенность от 31.12.2008 №19/15-д,

установил:

Истец – ОАО «Российские железные дороги» обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями (с учетом соединения в судебном заседании дел в одном производстве) к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 923 087 рублей 15 копеек основного долга за оказанные услуги связи.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела; а также не применен закон, подлежащий применению по данному делу; просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Ответчик не согласился с доводами представителя истца, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 30 минут 02.09.2009 до 14 часов 00 минут 07.09.2009, после перерыва представители сторон в судебное заседание  не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что  ОАО «Российские железные дороги» в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 оказывало Управлению внутренних дел на транспорте Восточно-Сибирского Управления внутренних дел Министерства внутренних дел России услуги связи; неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд.

По мнению истца, между сторонами сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные истцом ответчику услуги должны быть оплачены и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из  положений абзаца 6 статьи 36 Закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», которой предусмотрено, что милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций.

Суд апелляционной инстанций считает, что судом первой инстанции правильно  применена данная норма права.

В силу Федерального закона "О связи" услуги связи может оказывать оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Под услугой связи Федеральный закон "О связи" понимает деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о назначении экспертизы для проверки наличия выхода на сеть специального назначения. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку такой необходимости не имеется.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ОАО "РЖД" такую лицензионную деятельность не ведет, оно само является абонентом - пользователем услуг связи, которому выделены для этих целей абонентские номера, и имеет соответствующее оборудование - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Имея в своем распоряжении абонентские номера и средства связи, а следовательно, и каналы связи, ОАО "РЖД" как транспортная организация согласно статье 36 Закона Российской Федерации "О милиции" обязана предоставить их Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской за свой счет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отклонении исковых требований о взыскании задолженности за услуги связи.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной госпошлины по делам № А19-8509/2009, №А19-8529/2009, А19-8518/2009 в размере 68 376 руб.68 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В связи с чем,  ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов  дела, истцом дважды уплачена государственная пошлина по рассматриваемому делу №А19-8509/2009, что подтверждается платежными поручениями №073 от 14.04.2009 о списании со счета ОАО «РЖД» -16 541 руб.18 коп., № 072 от 14.04.2009 о списании 26 074 руб.30 коп., № 091 от 08.06.2009 о списании 42 615 руб.48 коп.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 42 615 руб.48 коп по настоящему делу подлежит возвращению из федерального бюджета.

Вместе с тем, истцу разъяснено, что вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины по  делам № А19-8529/2009, А19-8518/2009 может быть разрешен в ходе рассмотрения указанных дел.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года по делу № А19-8509/2009 оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» излишне уплаченную госпошлину в размере 42 615 руб.48 коп. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                 подпись                                             Л.В. Оширова

Судьи:                                                           подпись                                             М.А.Клепикова

подпись                                             К.Н.Даровских