Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А78-1230/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-1230/2009                                                                                      

«10» сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж"  на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2009 года  по делу № А78-1230/2009 по иску  открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" к Федеральному государственному управлению "Управление СибВО", третье лицо – Министерство обороны РФ, о взыскании 24 326 769 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца:   Вацет  А.О., по доверенности от 01.09.2009г.

от ответчика: Косенко М.С., представитель по доверенности №34 от 08.05.2009,

от третьего лица: Молодоженов О.А., представитель по доверенности № 341 а от 17.04.2009,

установил: 

 ОАО "Востокэнергомонтаж" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ "Управление СибВО" о взыскании 24 326 769 руб.- неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального  права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не дал оценки сложившимся внедоговорным отношениям между сторонами. Ссылка на преюдицииальность необоснованна. Кроме того, в данном деле иные основания иска и представлены новые доказательства, которые не исследовались в судебном заседании по делу № А78-5600/2006.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин 08.09.2009.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика ФГУ «Управление СибВО» просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель третьего лица представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указывает на законность и обоснованность принятого решения, поддержал изложенные доводы в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с государственным генеральным контрактом (договором подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 62/8-2004, заключенным 15.04.2004 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации, ОАО «Востокэнергомонтаж» в 2004 году приступило к выполнению строительных работ на объектах гарнизона г.Кяхта.

Истец полагает, что впоследствии в 2005 году функции заказчика приняло на себя ФГУ «Управление Сибирского военного округа», а бывший заказчик - Министерство обороны Российской Федерации фактически прекратило свое участие в выполнении указанного контракта. По мнению истца, ОАО «Востокэнергомонтаж» и ФГУ «Управление Сибирского военного округа» вступили в фактические внедоговорные отношения, истец осуществлял строительство и реконструкцию тех же объектов, а 39 ОКС СибВО осуществлял проверку и приемку выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости работ, стоимости использованных материалов и других расходов составила 541 661 990 руб. (указано в пояснении к исковому заявлению – расчете иска), оплата произведена ответчиком частично, в сумме 517 335 261 руб., истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 24 326 769 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В сложившихся правоотношениях сторон суд первой инстанции обоснованно не усмотрел приобретения имущества без установленных законом оснований, т.е. неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства данного дела были предметом рассмотрения дела №А78-5600/2006-С1-1/213 в Арбитражном суде Читинской области. При рассмотрении дела А78-5600/2006 – С1-1/213 истец требовал взыскать с Министерства обороны сумму долга 26 907 108,66 руб. по тем же обстоятельствам, но ссылаясь на статьи 9, 309, 310, 314, 746 ГК РФ. Судебными инстанциями дана оценка условиям государственного генерального контракта (договора подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд №62/8-2004 от 15.04.2004 с дополнениями к нему и сделан обоснованный вывод о том, что расчеты между сторонами произведены в строгом соответствии с условиями заключенного государственного контракта. ФГУ «Управление СибВО», перечислив по контракту № 62/8-2004 от 15.04.2004 ОАО «Востокэнергомонтаж» 517 335 261 руб., полностью оплатило выполненные истцом работы в соответствии с условиями контракта.

Выполнение работ и их оплата подтверждается материалами дела. Постановлением Четвертого апелляционного суда от 10.09.2008 по делу № А78-5600/2006 государственный контракт №62/8-2004 от 15.04.2004 признан соответствующим нормам закона. Кроме того, указанным судебным актом дана оценка всем действиям сторон, в том числе и выполненным работам ОАО «Востокэнергомонтаж». Судом было отказано во взыскании, так как отсутствовали доказательства выполнения работ истцом на заявленную сумму.

Из пояснений истца следует, что в настоящем деле истец требует оплатить те же самые работы, которые являлись предметом рассмотрения по делу № А78-5600/2006.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела №А78-5600/2006 принимали участие одни и те же лица, вышеуказанное постановление носит преюдициальный характер.

Соответственно является установленным фактом, что государственный контракт,  в рамках которого истец произвел работы, и которые требует оплатить в настоящем иске, является заключенным.

При таких обстоятельствах заявленные в настоящем деле основания иска – незаключенность контракта, являются необоснованными. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ссылка представителя истца на наличие новых доказательств: первичной документации подтверждающей выполнение работ истцом, несостоятельна. Истец имеет право обращаться с заявлением об отмене вынесенного решения по делу № А78-5600/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2009 года по делу №А78-1230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                              М.А. Клепикова

                                                                       подпись                              Л.В. Оширова