Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А19-17357/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-17357/2008

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 07.09.2009, постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Сибирьтелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2009 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-17357/2008 по иску ОАО "Сибирьтелеком" к ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о взыскании арендной платы в сумме 557218 руб. 90 коп. за пользование нежилыми помещениями общей площадью 302,6 кв.м. , расположенными по адресу: г.Иркутск, ул. Пролетарская, д.12 литер А1 по договору аренды нежилых помещений №30-29-2008А-02 от 10.04.2008 за период июль, август, сентябрь 2008 года.

Решением от 01 июля 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, взыскать с ответчика заявленную сумму долга, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, нарушение судом норм процессуального права и неправильное истолкование норм материального права. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя требования, истец ссылался на предоставление им в пользование ответчику по договору аренды №30-29-2008А-02 от 10.04.2008 нежилых помещений общей площадью 302,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. Пролетарская, д.12 литер А1 (далее – спорные помещения).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не мог выступать арендодателем по договору аренды и, соответственно, не вправе истребовать арендную плату в свою пользу, так как не является собственником или иным титульным владельцем спорных помещений, поскольку названное обстоятельство установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.04.2009 по делу №А19-21993/2005.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на то, что на момент заключения и исполнения договора аренды №30-29-2008А-02 от 10.04.2008 ОАО "Сибирьтелеком" было вправе сдавать спорные помещения в аренду не основана на законе.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по делу №А19-21993/2005 установлено, что у истца не возникло право собственности на спорные помещения.

Рассмотрение дела №А19-21993/2005 проводилось с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в арбитражном деле №А19-21993/2005 не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии у истца права на спорные помещения, является обоснованным вывод суда первой инстанции также и об отсутствии права сдавать спорные помещения в аренду другим лицам и получать плату за их использование.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2009 года по делу №А19-17357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина