Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А19-4957/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4957/09

«11» сентября  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 по делу № А19-4957/09 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 710 768, 10 руб.,  (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» платы за пользование вагонами в размере 710 768, 10 руб.

Решением от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, на сумму 698 861, 10 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ссылалось на пропуск ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено указанное обстоятельство и нарушения срока не установлено, т.к. мотивированное решение суда было изготовлено 12.05.2009г., соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истекал 12.06.2009г. Однако 12.06.2009г. являлся праздничным днем, а следующие за ним 13 и 14 июня 2009г. соответственно суббота и воскресенье.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из штемпеля на конверте, апелляционная жалоба была сдана на почту 15.06.2009г., т.е. в последний день срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» подана в пределах установленного срока.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» регулируются договором № 9/2000/36-314 от 20.03.2001, в соответствии с которым истец осуществляет обслуживание принадлежащих ответчику железнодорожных подъездных путей, а ответчик производит оплату, в том числе за пользование вагонами.

В феврале и марте 2008 в адрес ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» прибыли вагоны в количестве 1409 штук, которые простаивали на путях общего пользования станции Багульная по вине владельца, о чем составлены акты общей формы № 1/691 от 17.03.2008, №1/708 от 18.03.2008, № 1/732 от 22.03.2008, №1/676 от 16.03.2008, №1/677 от 16.03.2008, №1/696 от 16.03.2008, №1/707 от 16.03.2008, № 1/728 от 22.03.2008, №1/729 от 22.03.2008, №1/731 от 22.03.2008, №1/588 от 04.03.2008, №1/711 от 19.03.2008, №1/733 от 23.03.2008, №1/735 от 23.03.2008, №1/713 от 20.03.2008, №1/726 от 21.03.2008, №1/740 от 23.03.2008, №1/793 от 30.03.2008, №1/699 от 18.03.2008, №1/682 от 16.03.2008, №1/694 от 17.03.2008,  №№ 1/448, 1/580, 1/549, 1/684, 1/474 от 17.03.2008, № 1/505 от 26.03.2008, №1/746 от 24.03.2008, №1/767 от 26.03.2008, №1/791 от 30.03.2008, №1/780 от 27.03.2008, №1/789 от 29.03.2008.

На основании данных актов составлены ведомости подачи и уборки вагонов за период с 17.03.2008 по 23.03.2008 № 270301, за период  с 16.03.2008 по 19.03.2008 № 270302, за период с 22.03.2008 по 23.03.2008 № 260301, за период с 01.03.2008 по 25.03.2008 №250342, за период с 23.03.2008 по25.03.2008 №250343, за период с 20.03.2008 по 25.03.2008 №250344, за период с 30.03.2008 по 07.04.2008 № 070408, за период с 18.03.2008 по 19.03.2008 № 270304, за период с 16.03.2008 по 27.03.2008 № 270303, 270305, за период с 17.03.2008 по 26.03.2008 №310302, за период с 27.03.2008 по 30.03.2008 №070407 и № 070406, в которых произведен расчет платы за простой. В связи с чем, ответчику начислена плата за пользование вагонами за время из простоя на станции Багульная ВСЖД по вине грузополучателя  в размере 710 767, 10 руб.

Отсутствие оплаты за пользование вагонами со стороны ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Багульная ВСЖД по факту простоя вагонов. Причиной задержки вагонов указано: вагоны простаивают по вине грузополучателя по причине отсутствия локомотива клиента. Акты общей формы: № 1/691 от 17.03.2008, №1/708 от 18.03.2008, № 1/732 от 22.03.2008, №1/676 от 16.03.2008, №1/677 от 16.03.2008, №1/696 от 16.03.2008, №1/707 от 16.03.2008, № 1/728 от 22.03.2008, №1/729 от 22.03.2008, №1/731 от 22.03.2008, №1/588 от 04.03.2008, №1/711 от 19.03.2008, №1/733 от 23.03.2008, №1/735 от 23.03.2008, №1/713 от 20.03.2008, №1/726 от 21.03.2008, №1/740 от 23.03.2008, №1/793 от 30.03.2008, №1/699 от 18.03.2008, №1/682 от 16.03.2008, №1/694 от 17.03.2008,  №№ 1/448, 1/580, 1/549, 1/684, 1/474 от 17.03.2008, № 1/505 от 26.03.2008, №1/746 от 24.03.2008, №1/767 от 26.03.2008, №1/791 от 30.03.2008, №1/780 от 27.03.2008, №1/789 от 29.03.2008, ведомости подачи и уборки вагонов за период с 17.03.2008 по 23.03.2008 № 270301, за период  с 16.03.2008 по 19.03.2008 № 270302, за период с 22.03.2008 по 23.03.2008 № 260301, за период с 01.03.2008 по 25.03.2008 №250342, за период с 23.03.2008 по25.03.2008 №250343, за период с 20.03.2008 по 25.03.2008 №250344, за период с 30.03.2008 по 07.04.2008 № 070408, за период с 18.03.2008 по 19.03.2008 № 270304, за период с 16.03.2008 по 27.03.2008 № 270303, 270305, за период с 17.03.2008 по 26.03.2008 №310302, за период с 27.03.2008 по 30.03.2008 №070407 и № 070406 представителем ответчика не подписаны ввиду отказа от их подписания. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес ответчика в качестве приложений к претензии от 03.07.2008 № 139.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт общей формы не может являться доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов, - несостоятелен.

В соответствии с ч.1  ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае законодательством не установлено прямо, что время простоя вагонов должно подтверждаться каким-либо определенным документом, соответственно суд первой инстанции обоснованно принял указанный акт в качестве доказательства простоя вагонов наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты общей формы составлены с нарушениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу №А19-4957/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      подпись                    К.Н. Даровских

Судьи                                                                     подпись                    Л.В. Оширова

                                                                                подпись                   М.А. Клепикова