Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А78-2315/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело №А78-2315/09

«11» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Поселок Агинское» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2009 года по делу № А78-2315/09 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края к Администрации муниципального образования «Агинское» о признании не­действительным распоряжений.

С привлечением в качестве третьих лиц муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» и Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Казанцева Л. И. – прокурор отдела, удостоверение № 93554;

от заинтересованного лица: Очиров Б. В - представитель по доверенности от 05.08.2009 г.;

от третьих лиц:

МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» - Волгина Н. И. – арбитражный управляющий, удостоверение №0000123 от 20.09.2006 г.; Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю – Лхундупова Д. Д. - представитель по доверенности № 11-26 от 27.03.2009 г.

установил:

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее прокурор) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования «Агинское» (далее - Администрация) о признании не­действительными Распоряжений № 29 от 27.01.2005 г., № 127 от 14.04.2005 г., пунктов 1, 4 распоряжения № 286 от 21.11.2005 г., № 3 от 16.01.2006 г., № 4 от 13.01.2006 г., № 99 от 17.04.2006 г., № 110 от 27.04.2006 г., № 114 от 27.04.2006 г., № 129 от 04.05.2006 г., № 172 от 29.05.2006 г., № 176 от 30.05.2006 г., п. 1, 3 распоряжения № 199 от 14.06.2006 г., № 215 от 26.06.2006 г., № 219 от 26.062006 г., № 317 от 05.09.2006 г., № 412 от 25.10.2006 г., № 564 от 29.12.2006 г. и № 323 от 04.06.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что изъятое оспариваемыми распоряжениями и постановлением у МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» имущество участвовало в его основной деятельности и использовалось по назначению. В связи с его изъятием предприятие не могло осуществлять свои функции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с пропуском прокурором трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов заинтересованного лица.

Представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо - МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» в отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность оспариваемых актов, просило в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Заявитель и третье лицо - МРИ ФНС России №1 по Забайкальскому краю отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители прокуратуры и третьих лиц доводы апелляционной жалобы не признали, указав на законность и обоснованность решение суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» о незаконном изъятии собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия в период 2005 г. – 2008 г.,  прокуратурой Забайкальского края проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в период 2005 г. – 2008 г. Распоряжениями № 29 от 27.01.2005 г., № 127 от 14.04.2005 г., пунктов 1, 4 распоряжения № 286 от 21.11.2005 г., № 3 от 16.01.2006 г., № 4 от 13.01.2006 г., № 99 от 17.04.2006 г., № 110 от 27.04.2006 г., № 114 от 27.04.2006 г., № 129 от 04.05.2006 г., № 172 от 29.05.2006 г., № 176 от 30.05.2006 г., № 199 от 14.06.2006 г., № 215 от 26.06.2006 г., № 219 от 26.062006 г., № 317 от 05.09.2006 г., № 412 от 25.10.2006 г., № 564 от 29.12.2006 г. и № 323 от 04.06.2008 г. Администрацией было изъято из хозяйственного ведения МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» имущество (автотранспортные средства, оборудование, основные средства), которое в соответствии с уставной деятельностью предприятия участвовало в его основной деятельности. Данный факт сторонами не оспаривается.

По результатам проверки заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с заявлением о признании указанных распоряжений недействительными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решением Арбитражного суда Читинской области от 09.12.2008 года по делу № А78-412/2008 МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе, и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Действующее законодательство не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными обжалуемые распоряжения Администрации.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, так как прокурору должно было быть известно об оспариваемых распоряжениях непосредственно после их издания.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным данный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правом на принятие решения об обращении в суд наделен прокурор и его заместители. Принятие такого решения возможно после проверки обстоятельств конкретного дела. Такая проверка состоялась по заявлению конкурсного управляющего МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское муниципального образования «Агинское» обратившегося в прокуратуру 02.03.2009 г. По ее результатам проверки, с выводами, сделанными в ходе её проведения, прокурор обратился в суд  20.04.2009 г.

Следовательно, днем, когда заместителю прокурора Забайкальского края стало известно о нарушении, следует исчислять с 02.03.2009 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что срок на обращение в суд прокурором пропущен не был.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Читинской области от 18 июня 2009 года по делу № А78-2315/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2009 года по делу № А78-2315/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Э. В. Ткаченко