Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А58-600/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, пунктом 4.7 договора № 459-07 стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойку, начисленную на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 6.1 договора ипотеки № 459-07 обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 того же Кодекса определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Факт предоставления Банком кредита подтвержден документами в деле, а ответчиками – не оспаривался, так же как и размер взыскиваемой задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей и начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на торгах.

Расчет истца подлежащих взысканию денежных сумм судом проверен и признан правильным. Обоснованной нашел суд и заявленную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.  Аналогичные положения изложены в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО ФАПК «Якутия» не заявлял суду при рассмотрении спора по существу о необходимости предоставить ему отсрочку продажи имущества, связанные с этим обстоятельства не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. О применении указанной процессуальной нормы соответствующие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункте 25).

Апелляционный суд не усмотрел нарушений судом первой инстанции требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ОАА ФАПК «Якутия» об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров по урегулированию спора посредством примирительных процедур судом первой инстанции было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 139 названного Кодекса  ОАО ФАПК «Якутия» вправе заключить с истцом мировое соглашение не только на любой стадии арбитражного процесса, но и при исполнении судебного акта.

По указанным выше причинам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ОАО ФАПК «Якутия», переданное в залог Банку по договору, суд апелляционной  инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2009 года по делу   № А58-600/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Юдин С.И.