Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А19-6625/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-6625/2009

“_14 _”_ сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2009 года  по делу №А19-6625/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая интеграция» к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании 59 246,51 руб.

(суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Научно-техническая интеграция» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №11-913 от 14.08.2006 в размере 59 246,51 руб., из них 52 700 руб. - основной долг, 6 812,93 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части основания иска, с указанием на то, что между сторонами фактически возникли отношения разовой купли-продажи. Согласно уточнению иска истец просил суд взыскать с ответчика 52 700 руб. сумму основного долга и 6 009,99 руб. сумму неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства. По мнению заявителя жалобы, факт получения товара ответчиком не доказан. Товарные накладные подписаны лицами, не уполномоченными выступать от имени ОАО «СУАЛ». Также заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просил решение арбитражного суда от 03 июля 2009 года оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 14 августа 2006 года истец – ООО «Научно-техническая интеграция»  и ответчик - ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» подписали договор поставки № 11-913.

По условиям названного договора истец принял обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и с качеством согласно спецификациям, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Из дополнительного соглашения, подписанного сторонами 07 марта 2007 года,  к договору №11-913 следует, что срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года, а в отношении расчетов – до полного расчета между сторонами.

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 105 400 руб., что подтверждается        товарной накладной №НТИ-0546 от 25.03.08.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнины, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 700 руб., что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом обстоятельств, изложенных в уточнении к исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Иркутской области дал верную квалификацию правоотношениям, возникшим между сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Материалами дела установлено, что ответчику поставлен товар на сумму 105 400 руб. Данное обстоятельство подтверждает товарная накладная №НТИ-0546 от 25.03.2008, подписанная сторонами без замечаний.

Счет-фактура №НТИ-0546 от 25.03.2008 на сумму 105 400 руб., выставленная  для оплаты ответчику, последним в полном объеме оплачена не была.

Задолженность ответчика перед истцом составила 52 700 руб. В подтверждение данного факта в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2008,  подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний и оговорок.

Кроме того, вывод суда о доказанности поставки ответчику товара на сумму 105 400 руб. подтверждает представленное истцом платежное поручение №936 от 31.03.2008. на сумму 45 080 руб., свидетельствующее  об оплате по счету-фактуре №НТИ -0546 от 25.03.2008. Судом первой инстанции верно указано на то, что номер счет фактуры №НТИ -0546 от 25.03.2008 идентичен номеру товарной накладной №НТИ -0546 от 25.03.2008г., по которой ответчиком получен товар на сумму 105 400 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52 700 руб. правомерно удовлетворены судом.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.08  по 04.03.09 в размере 6 009,99 руб. При этом истцом была применена ставка рефинансирования в размере 11,5 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Иркутской области проверен и признан правильным, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2009 года  по делу №А19-6625/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий           подпись                                                Л.В. Оширова

Судьи

подпись                                                М.А. Клепикова

подпись                                                О.А. Куклин