Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А78-1948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1948/2009

«14» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу №А78-1948/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения № 973 от 22 декабря 2008 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 29.12.2008,

от налогового органа – Ярошкевич Е.С., представителя по доверенности от 13.04.2009,

от третьего лица – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - Общество, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 973 от 22 декабря 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к уменьшению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557074 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные Обществу ООО «ТрансЛес», непосредственно связаны с товаром, вывозимым Обществом в таможенном режиме экспорта, вместе с тем, услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов в сумме 557074 руб. 36 коп. по спорным счетам-фактурам является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Услуги, оказанные Обществу ООО «ТрансЛес» по договору возмездного оказания услуг, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по спорным счетам-фактурам оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, является необоснованным. Налоговый орган указывает на то, что судом ошибочно определен момент оказании услуг по ведомостям подачи-уборки вагонов, представленным только в судебное заседание.

Из условий договора возмездного оказания услуг № В-07/0015 от 27.08.2007, заключенного между Обществом и ООО «ТрансЛес», следует, что услуга считается оказанной исполнителем по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акты оказанных услуг оформлены и счета-фактуры выставлены Обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Дополнительно Общество указывает, что условия договора, на которые ссылается налоговый орган, стороны определили для удобства расчетов за оказанные услуги. Дата акта не является датой оказания услуги, поскольку услуга заканчивалась предоставлением порожнего вагона под погрузку.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 16 июля 2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 14879165 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 655 218 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 1876 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 653 342 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 5 ноября 2008 года №973 и вынесено решение № 973 от 22 декабря 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налоговая база при реализации товаров в таможенном режиме экспорта подтверждена на сумму 14 880 111 руб. и занижена налогоплательщиком на 946 руб.

Проверкой правомерности применения налоговых вычетов установлено, что  подтверждены налоговые вычеты в сумме 48698 руб., не подтверждены - в сумме 606520 руб., в том числе 597 070 руб. 36 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес».

Решением № 973 от 22 декабря 2008 года Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 46822 руб. (пункт 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 606520 руб. (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения № 973 от 22 декабря 2008 года  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557 074 руб. 36 коп., Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597070 руб. 36 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес»:

-   № 00000551 от 29.02.2008 года на сумму 703110 руб., в том числе НДС в сумме 107254 руб.;

-   № 00000772 от 31.03.2008 года на сумму 1665670 руб., в том числе НДС в сумме 254085 руб.,

-   № 00001106 от 30.04.2008 года на сумму 1545350 руб., в том числе НДС в сумме 235731 руб. 36 коп.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, ООО «ТрансЛес» не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг транспортные услуги были оказаны Обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Как видно из материалов дела, по договору от 27 августа 2007 года № В-07/0015 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО «Гермес») выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО «ТрансЛес» обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (том 1, л.д. 39-42)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме