Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А58-1331/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

г. Чита

Дело №А58-1331/09

15 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Управления «Тепловодоканал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2009 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу №А58-1331/09 по заявлению муниципального предприятия Управления «Тепловодоканал» к муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Муниципальное предприятие Управление «Тепловодоканал» 24 февраля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания».

Заявление мотивировано наличием непогашенной задолженности за оказанные услуги по договору №840 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1.01.2008 в размере 3 694 410 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2009 года по делу №А58-5223/08.

Определением суда от 25 февраля 2009 года заявление муниципального предприятия Управления «Тепловодоканал» было принято к производству.

3.06.2009 муниципальное унитарное предприятие городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» обратилось к суду с ходатайством об отказе в рассмотрении заявления муниципального предприятия Управления «Тепловодоканал», пояснив, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2009 года по делу №А58-5223/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2009 года муниципальному предприятию Управлению «Тепловодоканал» во введении в отношении МУП городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» процедуры наблюдения отказано. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом в силу положений пункта 2 статьи 7 указанного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае требование заявителя, единственного кредитора должника, подтверждалось вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2009 года по делу №А58-5223/08.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2009 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, к моменту разрешения судом первой инстанции заявления муниципального предприятия Управления «Тепловодоканал» основания, позволяющие обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у заявителя отсутствовали. Наличие и размер задолженности муниципального унитарного предприятия городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» перед муниципальным предприятием Управлением «Тепловодоканал» вступившим в законную силу судебным актом до настоящего времени не подтверждена.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во введении в отношении МУП городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2009 года по делу №А58-1331/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова  

М.А.Клепикова